Ухвала суду № 66991739, 07.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/161/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.2017 Справа № 908/3338/16

За позовом: Командитного товариства “ОСОБА_1 і Компанія “Мелітопольського елеватора” (72312 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 53; 72330 Запорізька область Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченко, 4/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Андріївське” (72550 Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка, вул. Кірова, 16)

про стягнення 938 000 грн. 00 коп.

Суддя Дроздова С.С.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Командитого товариства “ОСОБА_1 і Компанія “Мелітопольського елеватора”, Запорізька область, м. Мелітополь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Андріївське”, Запорізька область, Якимівський район, с. Андріївка про стягнення 540 000 грн. 00 коп. відсотків за користування грошовими коштами, 398 000 грн. 00 коп. втрат від інфляції.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 р., справу № 908/3338/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 15.12.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3338/16, присвоєно справі номер провадження 27/161/16 та призначено судове засідання на 23.01.2017 р.

Ухвалою суду від 23.01.2017 р. розгляд справи відкладався на 07.02.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об’єктивного розгляду спору.

Ухвалою суду від 07.02.2017 р. провадження у справі № 908/3338/16 зупинено та призначено судову економічну (бухгалтерську) експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_2, діючої на підставі Свідоцтва № 285, виданого Міністерством юстиції України безстроково (69017,АДРЕСА_1)

10.02.2017 р. відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 07.02.2017 р., винесеної на підставі ст. ст. 41, 42 ГПК України, матеріали справи № 908/3338/16 (номер провадження № 27/161/16) направлено на адресу судового експерта ОСОБА_2 для проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

22.02.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга Командитного товариства “ОСОБА_1 і Компанія “Мелітопольського елеватора” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.02.2017 по справі № 908/3338/16.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

На підставі вищевикладеного, господарським судом було витребувано у судового експерта ОСОБА_2 матеріали справи № 908/3338/16 для подальшого скерування до Донецького апеляційного господарського суду.

03.03.2017 р. матеріали справи № 908/3338/16 судовим експертом повернуто на адресу господарського суду та направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Командитного товариства "ОСОБА_1 і компанія "Мелітопольський елеватор", м. Мелітополь Запорізької області про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 07.02.2017 р., винесеної на підставі ст. 79 ГПК України у справі № 908/3338/16.

Поставною Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017 р. апеляційну скаргу Командитного товариства “ОСОБА_1 і Компанія “Мелітопольського елеватора”, м. Мелітополь, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.2017 р. по справі № 908/3338/16 - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.02.2017 р. по справі № 908/3338/16 - залишено без змін.

30.03.2017 р. матеріали справи № 908/3338/16 повернуто на адресу господарського суду Запорізької області та відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 07.02.2017 р., винесеної на підставі ст. ст. 41, 42 ГПК України, яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.2017 р. направлено на адресу судового експерта для подальшого проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи.

13.04.2017 р. господарським судом Запорізької області отримано клопотання судового експерту ОСОБА_2, в порядку ст. 31 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. провадження у справі № 908/3338/16 поновлено (тимчасово) з 13.04.2017 р. для розгляду клопотання експерта щодо витребування додаткових документів необхідних для проведення експертизи. Клопотання судового експерта ОСОБА_2, щодо витребування додаткових документів необхідних для проведення експертизи –задоволено. Сторін у справі зобов’язано надіслати на адресу судового експерта ОСОБА_2, діючої на підставі Свідоцтва № 285, виданого Міністерством юстиції України безстроково (69017,АДРЕСА_1) в строк до 25 квітня 2017 р., витребувані документи. Провадження у справі № 908/3338/16 зупинено до отримання результатів судової економічної (бухгалтерської) експертизи та надходження матеріалів справи № 908/3338/16 до господарського суду Запорізької області.

22.05.2017 р. на адресу суду надійшов лист судового експерта ОСОБА_2, яким повідомлено, що станом на 19.05.2017 р. клопотання експерта виконано не в повному обсязі, весь перелік витребуваних експертом для дослідження документів сторонами не надано.

У зв’язку з викладеним, господарський суд Запорізької області листом від 25.05.2017 р. вимагав від позивача у справі виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 13.04.2017 р. та терміново надіслати на адресу судового експерта ОСОБА_2, діючої на підставі Свідоцтва № 285, виданого Міністерством юстиції України безстроково (69017, АДРЕСА_1) вищезазначені документи.

31.05.2017 р. на адресу господарського суду надійшла відповідь позивача у справі (вих. № 191 від 30.05.2017 р.) з якої вбачається, що 03.05.2017 р. судовому експерту, відповідно до ухвали від 13.04.2017 р. надіслані всі документи, які стосуються предмету спору, а саме договору купівлі-продажу майбутнього врожаю від 18.01.2012 р. № 1/2,. На підтвердження, суду надіслано копію супровідного листа б/н від 03.05.2017 р. та копію опису документів, що направлялись цінним листом, завірений поштовим відділенням.

06.06.2017 р. судовим експертом ОСОБА_2, діючої на підставі Свідоцтва № 285, виданого Міністерством юстиції України безстроково (69017 АДРЕСА_1) повернуто матеріали справи № 908/3338/16 без виконання експертизи, у зв’язку з невиконанням сторонами клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів та несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання.

Господарський суд поновлює провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного вище, для розгляду спору у справі № 908/3338/16 по суті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі з 14 червня 2017 р.

2. Призначити судове засідання на 14 червня 2017 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4, кабінет № 116

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договору № 18/2 від 18.01.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства – письмовий відзив на позовну заяву, оригінали договору № 18/2 від 18.01.2012 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 14 червня 2017 р. обов’язкова.

Суддя Дроздова С.С.