Ухвала суду № 66991628, 07.06.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

07.06.2017 Справа № 905/1023/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка

про визнання недійсним договору про надання послуг №16000795 від 04.07.2016

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 288267,20 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 288267,20 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг №16000795 від 04.07.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2017 порушено провадження по справі № 905/1023/17.

Розгляд справи по суті спору не розпочато, що підтверджується протоколом судового засідання від 30.05.2017.

07.06.2017 до господарського суду Донецької області надійшов зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка про визнання недійсним договору про надання послуг №16000795 від 04.07.2016.

За приписом ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, Приватним акціонерним товариством “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь до зустрічної позовної заяви не додано доказів відправлення зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м.Дружківка.

Крім того, відповідно до ст. 57 ГПК України, звертаючись до господарського суду з позовом, позивачем додаються до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заяві, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги немайнового характеру – визнання недійсним договору.

Пунктом 2.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, встановлена наступна ставка судового збору для звернення до господарського суду, з позовом немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 1600 грн.

Таким чином, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Виходячи з вищезазначеного обов’язок сплати судового збору при звернення до суду з позовом покладено саме на позивача.

Проте, як встановлено судом, документів, які підтверджують сплату судового збору до позовної заяви не надано.

Одночасно, в зустрічній позовній заяви викладено клопотання ПрАТ “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутний фінансовий стан товариства.

Згідно зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, у розумінні приписів статті 8 Закону України “Про судовий збір” звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким останній користується за наявності виключних обставин, доведення яких покладається на заінтересовану сторону. Однак, заявником позову не доведено належними та допустимими доказами неможливості сплати судового збору.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПрАТ “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь про звільнення від сплати судового збору.

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка про визнання недійсним договору про надання послуг №16000795 від 04.07.2016.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатком на 3 – х аркушах.

Суддя Г.Є. Курило