Вирок № 6699116, 30.10.2009, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 октября 2009 года Дело № 1 -322

Рубежанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи: Одношевной В.В., при секретаре: Рогожкиной И.Ю.,  

с участием прокурора:                                             Зельчан Л.М.,

подсудимой ОСОБА_1,

законного представителя ОСОБА_2,

защитника                                         адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, учащейся в СШ № 2 г. рубежное, 8 «Б» класса,  ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

04.08.2009 г. в утреннее время несовершеннолетняя ОСОБА_1, находясь в гостях по адресу: г. Рубежное, пр. Московский, 14/17, путем свободного доступа, тайно похитила ювелирные изделия, принадлежащие ОСОБА_4: серьги-гвоздики с камнем феонитом в виде капельки, весом 1,5 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 1000 грн.; перстень маркиз весом 8 гр., размер 18, из золота 583 пробы, стоимостью 1120 грн.; серьги в виде вытянутых треугольников, весом 3 гр., из золота 583 пробы стоимостью 438,20 грн.; перстень с овальным камнем рубином розового цвета, камень не граненый, вес 6 гр., размер 18, из золота 583 пробы, стоимостью 1500 грн.; перстень с граненым рубином розового цвета, круглым, размер 18, весом 4 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 1500 грн.; подвеска в виде знака зодиака – близнецы, весом 1,5 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 180,60 грн.; обручальное кольцо, шириной около 3 мм., размер 18, весом 4 гр., из золота 583 пробы, стоимостью 560 грн.; кольцо тонкое и сверху имеются крепления под камень, камень отсутствует, размер 18, из золота 585 пробы, стоимостью 400 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6698 грн. 80 коп.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала, пояснив, что 3.08.2009 г. она потеряла ключи от квартиры, поэтому попросилась переночевать у своей знакомой ОСОБА_3. Проснувшись утром, ОСОБА_3 дома уже не было. Она увидела в спальне шкатулку, в которой находились золотые изделия. Она взяла золотые изделия, продала их. Деньги тратила на сигареты, кафе, спиртное.

Согласна с перечнем похищенного и его стоимостью.

Ущерб возместили родители.

В содеянном раскаивается.

Родителя находятся на заработках в г. Москве, обеспечивают ее всем необходимым.

Законный представитель подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он отец подсудимой. Он и жена ездят на заработки в г. Москву, время от времени приезжают в г. Рубежное. Ранее дочка находилась под присмотром бабушки, теперь бабушка умерла, дедушка с ней не справляется. Дочь обеспечена всем необходимым, деньги передают ей ежемесячно, также покупают достаточно дорогие вещи – мобильный телефон, компьютер.

Ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к ним не имеет.

Контроль за поведением дочери усилен.

Кроме полного признания подсудимой ОСОБА_1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что в ночь на 04.08.2009 г. у нее дома ночевала ОСОБА_1, после чего у нее пропали ювелирные изделия:  серьги-гвоздики с камнем феонитом в виде капельки, перстень маркиз, серьги в виде вытянутых треугольников, перстень с овальным камнем рубином розового цвета, перстень с граненым рубином розового цвета, подвеска в виде знака зодиака – близнецы, обручальное кольцо, шириной около 3 мм., кольцо тонкое без камня. Причиненный ущерб ей полностью возмещен. Л.д.23.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании. Л.д.24-25.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что она классный руководитель класса, где обучается подсудимая. С 7 класса ОСОБА_1 пропускает занятия  без уважительных причин, учебу забросила. У ОСОБА_1 вспыльчивый характер, с учителями пререкается, спорит. На уроках играет на мобильном телефоне, на замечания не реагирует. С одноклассниками также не складываются отношения. За истекший период школу ОСОБА_1 практически не посещала.

Считает, что ОСОБА_1 должна быть под постоянным контролем родителей.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что она является социальным педагогом школы, где обучается ОСОБА_1. Считает, что причина негативного поведения подсудимой – отсутствие родительского контроля, поскольку ОСОБА_1 чувствует себя свободной. Они общаются с родителями, когда они приезжают, рекомендовали им остаться с ребенком, заняться ее воспитанием. Родители все выслушивают молча, ребенок продолжает проживать без их контроля.

Протоколом осмотра места происшествия по месту совершения кражи с фототаблицей. Л.д.6-10.

Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_8 сережек и кулона. Л.д.15-16.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 14.08.2009 г. ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, что к нему подойдут две девушки и принесут золото, которое попросил у них купить. Примерно в 15-15-30 час. подошли две девушки, которые продали ему кулон знака зодиака «близнецы» и ажурные серьги в форме треугольников, на одной серьге была поломана застежка за 440 грн. Л.д.26.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 04.08.2009 г. он встретился с ОСОБА_11, с которым была ОСОБА_1. ОСОБА_11 продал ему золотое кольцо за 710 грн., которое он впоследствии продал. Л.д.33.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что о том, что в период времени с 7 по 14 августа 2009 г. он несколько раз приобретал у своей знакомой ОСОБА_12 ювелирные изделия, а один раз так же звонил своему знакомому ОСОБА_8, чтобы тот приобрел у ОСОБА_12 ювелирные изделия, так как самого в тот день не было в городе. Л.д.36.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что в ночь на 04.08.2009 г. она и ОСОБА_1 ночевали у крестной ОСОБА_1 по пр. Московскому, 14/17. Утром она видела, что ОСОБА_1 нашла в трюмо какую-то шкатулку с ювелирными изделиями. Также ОСОБА_1 пояснила, что это золото ее мамы, поскольку когда та уезжала на заработки отдала шкатулку на сохранение ОСОБА_7. Л.д.27.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что в начале августа 2009 г. она несколько раз помогала ОСОБА_1 сбывать золотые изделия. Как поясняла ОСОБА_1, эти изделия у нее остались от бабушки, которая недавно умерла. Л.д.28-29.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14, ОСОБА_11, исследованными в судебном заседании.  Л.д.30- 34.

Заключением товароведческой экспертизы по похищенным изделиям. Л.д.53-57.

Справкой ПО «Ломбард баярд» о том, что стоимость 1 гр. золота на 04.08.2009 г. составляет 100 грн. Л.д.68.

Копией квитанции, выданной ПО «Ломбард баярд» о том, что 05.08.2009 г. Рыбалко С.Ю., НОМЕР_1, передал им золото весом 4,40 гр. на сумму 440 грн. Л.д.69.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 в  тайном хищении чужого имущества (краже) доказанной полностью, и  правильной квалификацию ее действий по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести  совершенного ею преступления, его последствия, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по месту учебы характеризуется негативно. Также суд принимает во внимание показания свидетелей – педагогов школы, которые в судебном заседании также охарактеризовали подсудимую с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_1, суд считает совершение преступление несовершеннолетней,  признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимой ОСОБА_1 , а также с учетом характеристики педагогов, их мнения, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины. Между тем суд считает нецелесообразным освобождение ОСОБА_1 от наказания с применением к ней принудительных мер воспитательного характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с законного представителя подсудимой ОСОБА_2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с п.3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, учебы;

периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 150 грн. 24 коп. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 03-10709, а также за проведение товароведческой экспертизы в размере 789 грн. 60 коп. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства: золотые кулон и серьги, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_4, оставить последней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через  Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:                                                                                                       В.В. Одношевная