Ухвала суду № 66991072, 06.06.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10324/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання до вчинення певних дій,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, зазначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про:

-визнання нечинним та скасування рішення Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради щодо надання дозволу ОСОБА_2 на збереження самочинного будівництва;

-зобовязання Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради подати на розгляд Постійно діючу комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради висновок про неможливість збереження самочинно збудованого обєкту;

-зобовязання Постійно діючу комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради прийняти рішення про неможливість збереження самочинного будівництва прибудови до житлового будинку.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1ст. 107 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3ст. 106 КАС Українидо позовної заяви додається, також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 року, що набрав чинності 01.01.2017 року, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 06.12.2016 року, що набрав чинності 01.01.2017 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві вказано 3 вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено в сумі 640 грн. лише за 1 вимогу, позивач повинен ще доплатити судовий збір в розмірі 1280 грн., подавши оригінал квитанції про сплату такого.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013,рахунок отримувача 31212206700490, код класифікації доходів бюджету 22030001 (ідентифікаційний код суду: 26515061).

Також, позивач посилається на рішення та протокол Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради від 21.12.2016 року № 6, проте копію такого рішення та протоколу до позову не додано.

Окрім того, не викладено обставин чи це спір є публічно-правовим чи приватно-правовим спором, оскільки не зрозуміло чи позивач безпосередньо оскаржує дії відповідачів по процедурі їх дій чи безпосередньо, що стосується прав позивача, так як предметом адміністративного позову може бути визнання неправомірними лише тих рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які безпосередньо впливають на права та обов'язки позивача у сфері саме публічно-правових відносин, оскільки вирішення даного питання необхідно для визначення підсудності.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення, зобовязання до вчинення певних дій, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя