Рішення № 66989758, 31.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.05.2017

Справа № 320/6614/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс», третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача поновити йому електропостачання та водопостачання до квартири АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав та пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та являється співвласником ОСББ «Пульс», головою якого є ОСОБА_2 Однак, 10.09.2011 головою об'єднання даного будинку йому було відключено електро-та-водопостачання у зв'язку із невнесенням ним своєчасно грошей на заміну електричного лічильника 1300 грн. та на розробку проекту розрахункового обліку 50 грн. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними, оскільки заборгованості по електроенергії у нього немає, гроші, які необхідно було внести на розробку проекту він приносив, але їх йому повернула голова ОСББ. Оскільки в його квартирі тривалий час відсутнє електропостачання, він змушений увесь цей час годуватися продуктами з магазину та користуватися керосиновими лампами. Тому, матеріальну шкоду з урахуванням його заяв від 20.03.2017 та 24.04.2017 він оцінює на загальну суму 7567,55 грн. Окрім матеріальної шкоди йому протиправними діями відповідача завдано ще й моральну шкоду, яка виразилася душевних хвилюваннях, його неправомірно позбавлено можливості проживати в своїй квартирі, створені жахливі умови для життя. Все це підірвало його здоров'я, завдано психологічної травми, він змушений кожного разу після судового засідання звертатися до лікаря, оскільки стан його здоров'я погіршується, у нього періодично виникають головні та очні болі. Розмір моральної шкоди з урахуванням заяв від 20.03.2017 та 24.04.2017 він оцінює на загальну суму 5800 грн.

Представник ОСББ «Пульс» та третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що їхній будинок є об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку, членом якого також є позивач. Раніше в ОСББ «Пульс» був загальний облік електроенергії, загальний лічильник. Однак, у зв'язку зі скаргами позивача на ОСББ, оскільки останній не міг отримати ані пільги ані субсидію, у 2012 році ОСББ були виконані в повному обсязі необхідні технічні умови по відокремленню лічильників, з кожним із жильців були укладені договори з МРЕМ та після цього люди користуються і пільгами і субсидіями, крім позивача, який договору не укладав, лічильник не підключав. ОСОБА_1 вважає, що проведення лічильника повинно проводити ОСББ, тоді як ОСББ обслуговує лише будинок, а не мешканців, у об'єднання немає ліцензії на проведення монтажних робіт, це неприбуткова організація, ОСББ існує лише за рахунок членських внесків, які йдуть лише на утримання будинку, а не окремих приватизованих квартир. Водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 наявне, воно є в загальному користуванні. Позов вважає безпідставним.

Представник третьої особи - адвокат Тимцясь Р.А. позов не визнав та повністю підтримав думку представника відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та третю особу, представника третьої особи - адвоката Тимцясь Р.А, дослідивши матеріали справи, вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про право власності від 29.09.2003 приміщення квартири спільного заселення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є спільною частковою власністю, 11/100 частин якого належить ОСОБА_1 В його приватній власності знаходиться квартира АДРЕСА_1: кімнати площею 13,3; 16,8 кв.м та шафа 1,0 кв.м, службові приміщення знаходяться в спільному користуванні всіх співвласників, що підтверджується копіями свідоцтва та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.178,179/.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечувалось, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс», що розташовано по АДРЕСА_1, було зареєстровано 11.11.2003, керівником якого на даний час є ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію об'єднання та довідкою з ЄДРПОУ /а.с.112,113/. Позивач є членом ОСББ, що також підтверджується копією облікової картки члена об'єднання /а.с.163/.

Дане об'єднання діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами від 08.10.2003 та здійснює діяльність у відповідності до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» /а.с.102-111/. Відповідно до п.1.4, 2.1 об'єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав споживачів включно для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку, та утримання прибудинкової території, та обслуговуючого персоналу правління, метою якого є забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення згоди власників квартир,забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори членів об'єднання, до компетенції яких входить також прийняття рішень, що стосуються проведення ремонту будинку п.9.6.4 статуту.

Рішення загальних зборів членів ОСББ є обов'язковими для всіх членів об'єднання, в тому числі для тих, що не брали участь в голосуванні п.9.7 Статуту.

На загальних зборах членів та мешканців ОСББ «Пульс» 05.04.2007 було вирішено переобрати голову правління ОСОБА_1 та обрано ОСОБА_2, про що зазначено в протоколі №1 від 05.04.2007 року ОСББ «Пульс» /а.с.85/.

Як вбачається з матеріалів справи на особисту письмову заяву позивача від 14.12.2009 начальник ММРЕМ повідомив, що для відкриття особистих рахунків та реєстрації електролічильників в гуртожитку по АДРЕСА_1, необхідно керівництву гуртожитку звернутися до головного інженера ММРЕМ для отримання технічних умов, а вже після виконання технічних вимог, електролічильники поквартирно приймаються на баланс ММРЕМ та укладаються договори на користування електроенергією /а.с.96/.

Дане питання виникло у зв'язку із тим, що у ОСББ «Пульс» наявний загальний лічильник обліку електроенергії і мешканці та члени ОСББ не могли скористатися належними їм пільгами та субсидією, виникала заборгованість у споживачів, виникали аварійні ситуації.

На загальних зборах ОСББ «Пульс» було вирішено звернутися до начальника ММРЕМ з клопотанням щодо переведення власних електролічильників на контроль у ММРЕМ та про присвоєння особистих рахунків, що підтверджується протоколом зборів №1 від 12.04.2010 /а.с.97/.

На клопотання правління ОСББ були видані технічні умови від 02.12.2010, №747/481 /а.с.83/.

В подальшому загальними зборами членів та мешканців ОСББ «Пульс» 12.02.2011 було вирішено укласти договір з ПП «Модуль 2000» для виконання електромонтажних робіт і передачі електролічильників на облік у ММРЕМ, при цьому суму кошторису розділити на 108 квартир і шляхом сплати одноразового цільового внеску перерахувати ці кошти на рахунок ПП «Модуль 2000», копія протоколу №2 від 12.02.2011 додана до матеріалів справи /а.с.98/. Факт укладання договору між ПП «Модуль 2000» та ОСБББ «Пульс» підтверджується копією договору №18 від 14.02.2011 /а.с. 188/

Була призначена комісія з передачі власних електролічильників в ММРЕМ та присвоєння особистих рахунків споживачам, після чого колишні кабельні мережі були знеструмлені, тобто електроенергія до квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу, не подається, так як ним гроші для виконання електромонтажних робіт підрядною організацією ПП «Модуль 2000» вчасно не внесено.

Листом заступника міського голови від 27.09.2016 у відповідь на скаргу позивача останньому було повідомлено про необхідність з його боку виконати певні дії для відновлення електроенергії, а саме: погасити заборгованість по квартирній платі, письмово звернутися до правління ОСББ за дозволом на підключення квартири до електромережі ОСББ, потім найняти організацію, яка укладе договір на виконання проектно-технічної документації, узгодить з ММРЕМ. Після цього підрядна організація повинна виконати роботи з подальшим укладанням договору споживача з ММРЕМ для надання послуг електропостачання та отримання особистого рахунку /а.с.27,28, 12, 22, 24, 171/.

Але позивач в своїх позовних вимогах просить зобов'язати ОСББ «Пульс» поновити електропостачання до його квартири, тоді як електропостачання до будинку АДРЕСА_1 здійснюється Мелітопольським МРЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго", яка має відповідну ліцензію і здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення.

Позивачу було роз'яснено письмово про необхідність виконання ряду певних дій для постачання йому електроенергії, про що свідчать листи з різних організацій.

Таким чином до компетенції ОСББ не входить відновлення електропостачання до квартири позивача, оскільки відповідно до ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» ст.13 електропостачання квартир здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства.

З наданого до суду фотознімку (а.с.86) видно, що технічними умовами передбачено місце для установки лічильника електроенергії квартири № 34. І саме позивач повинен відновити електропостачання до належної йому квартири, виконавши роботи по установці лічильника та уклавши договір з ММРЕМ.

Що стосується вимог позивача про відновлення водопостачання до його квартири, то суд приходить до наступного.

З протоколу засідання правління (позачергове) ОСББ «Пульс» від 20.10.2015 вбачається, що питанням порядку денного було усунення аварійної ситуації на водопроводі, оскільки в квартирі №25 на кухні по поверхні всієї підлоги стоїть вода, а із труби холодного водопостачання між 2 та 1 поверхом під великим тиском тече вода. З цього приводу було перекрито стояк холодної води. За рекомендаціями чергового водоканалу необхідно було замінити сталевий стояк холодної води на пластиковий. Оскільки, власник квартири АДРЕСА_1 позивач був відсутність на невизначений термін, було вирішено змінити направлення стояка в обхід квартири АДРЕСА_1 з установленням відводу для відновлення водопостачання в квартиру АДРЕСА_1 /а.с.100/.

Факт непроживання позивача у цей період позивача підтверджується довідкою ОСББ /а.с.198/.

Однак, згідно акту обстеження житлових умов, складеного 19.04.2017 співвласниками ОСББ «Пульс», на кухні та в санвузлах, якими користуються лише мешканці квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 водопостачання наявне, але схема до змиваючого бачка унітазу розібрана ОСОБА_1 та до однієї з душових немає доступу у зв'язку із відсутністю ОСОБА_1 /а.с. 197/.

Більш того, за письмовою інформацією заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 13.05.2017 вбачається, що водопостачання до кв.АДРЕСА_1 подається в повному обсязі за індивідуальним договором з користувачем, але існує заборгованість розмірі 1107 грн.

Таким чином, встановлено, що водопостачання в жилому приміщенні, що знаходиться в спільній частковій власності, є. А до своєї кімнати позивач повинен сам його підключити.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки заявлені вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди являються похідними від заявлених вимог щодо зобов'язання відновити електро-та-водопостачання, в позові про стягнення шкоди також слід відмовити. Судом не встановлено, що позивачеві діями відповідача спричинена якась шкода.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України та відносить їх за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.391 ЦК України, Законом України "Про кооперацію», суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пульс», третя особа ОСОБА_2, про зобов'язання виконати певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: