Ухвала суду № 66989554, 01.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.06.2017

Справа № 1-кп/331/328/2017

ЄУН № 331/3633/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

судді: Пивоварової Ю.О.

судді: Стратій Є.В.

при секретарі: Андрієнко С.О.

за участю прокурорів: Усатого О.П.

ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

представника потерпілої особи: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід прокурору Усатому О.П. у звязку з дискримінацією за статевою ознакою та дискримінацією за місцем проживання. В обґрунтування клопотання зазначено, що всі обвинувачені притягнуті до кримінальної відповідальності за однаковими статтями кримінального кодексу України, при цьому тільки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за клопотанням прокурора були обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за клопотанням прокурора були обрані запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Усатий О.П. заперечує проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 вказуючи, що перелік тих обставин, які були перераховані у судовому засіданні захисником ОСОБА_9 не можуть бути підставою для заявлення йому відводу.

Прокурор Нестеренко С.О. підтримує думку прокурора Усатого О.П.

Представник потерпілої особи ОСОБА_3 заперечує проти заявленого відводу прокурора Усатого О.П.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує клопотання свого захисника та просить його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 підтримує клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора Усатого О.П.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримує думку свого захисника.

Інші учасники підготовчого судового засідання просять прийти рішення на розсуд суду.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 про відвод прокурора Усатого О.П. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодна з вказаних в даній статті обставин не є підставою для відвода прокурора Усатого О.П.

Згідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні заяви про відвід прокурора Усатого О.П. на досудовому слідстві стороною захисту не подавалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні відводу прокурора Усатого О.П. заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.В. Антоненко

Суддя: Ю.О. Пивоварова

Суддя: Є.В. Стратій