Ухвала суду № 66989520, 01.06.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

01.06.2017

Провадження № 1-кп/331/328/2017

ЄУН 331/3633/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненко М.В., суддів Стратій Є.В., Пивоварової Ю.О., при секретарі Андрієнко С.О., за участю прокурорів Усатого О.П., Нестеренко С.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представника потерпілого ОСОБА_11, перекладача ОСОБА_12, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_1на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2016 року обвинуваченому ОСОБА_2на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.12.2016 року обвинуваченій ОСОБА_13 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2016 року обвинувачену ОСОБА_13 було відсторонено від посади.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2017 року обвинуваченій ОСОБА_13 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 року клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, а саме ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2017 року обвинувачену ОСОБА_3 було відсторонено від посади.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 року обвинуваченій ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2017 року у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовлено.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2017 року обвинувачену ОСОБА_4 було відсторонено від посади.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання про направлення обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

У судовому засіданні прокурор Нестеренко С.О. пояснив суду, що кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 направили на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, у звязку із тим, що досудове розслідування проводило Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яке знаходиться на території Жовтневого району м. Запоріжжя.

У судовому засіданні прокурор Усатий О.П. заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_1, у вигляді домашніх арештів обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, крім того, заявив клопотання про продовження відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, оскільки підстави, за яких було обрано запобіжні західи не змінились, а ризики не зменшились, у разі визнання обвинувачених винними у вчиненні кримінальних правопорушень в яких вони обвинувачуються.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_6, проти продовження строку тримання під вартою та направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя заперечував, заявив клопотання про заміну запобіжного заходу своєму підзахисному, в якому просив змінити ОСОБА_14 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні звязки, немає наміру переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_7, проти продовження строку тримання під вартою та направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя заперечувала, заявила клопотання про заміну запобіжного заходу своєму підзахисному, в якому просила змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки обвинувачений тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце проживання, має стійкі соціальні звязки, немає наміру переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_10 просив питання про направлення справи за підсудністю вирішити на розсуд суду, надав письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту своїй підзахисній та продовження відсторонення її від посади.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_8 просив питання про направлення справи за підсудністю вирішити на розсуд суду, проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту своїй підзахисній та продовження відсторонення її від посади заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_15 підтримала думку свого захисника.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту своїй підзахисній та продовження відсторонення її від посади заперечувала, оскільки вважає, що Жовтневий районний суд м. Запоріжжя немає повноважень вирішувати питання про продовження запобіжних заходів, так як порушені правила теротиріальної підсудносні.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступного.

Відповіно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Згідно з диспозицією ст. 258-3 КК України особа стає учасником терористичної організації з моменту її утворення (якщо вона належить до кола осіб, з яких первинно виникає організація) або ж тоді, коли інші учасники дали згоду на прийняття її вже до існуючої організації. Злочин є триваючим і вважається закінченим з моменту вчинення одного з діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 258-3 КК України, зокрема, участь у цій організації.

Як зазначено в обвинувальному акті: «Так, упродовж березня-грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, у складі злочинної організації вчинили низку тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Запоріжжя.

Починаючи з березня 2016 року мешканці міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи спільно, маючи умисел на вчинення іншого особливо тяжкого злочину незаконного, швидкого збагачення з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом спрямування грошових коштів на фінансування її злочинної діяльності, домовилися між собою про створення під їх керівництвом злочинної організації, діяльність якої буде спрямована на вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів.

Для вчинення кримінальних правопорушень співорганізатори злочинного обєднання обрали територію міста Запоріжжя після чого розробили детальний план спільної злочинної діяльності…

…Для реалізації свого злочинного наміру щодо протиправного заволодіння бюджетними коштами з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом спрямування грошових коштів на фінансування її злочинної діяльності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх незаконних намірів, вирішили залучити до складу злочинної організації в якості виконавців працівників органів місцевого самоврядування міста Запоріжжя з числа осіб, зацікавлених у швидкому незаконному збагаченні, які б зловживаючи своїм службовим становищем складали, підписували та видавали завідомо неправдиві офіційні документи щодо тимчасово переміщених осіб, що дають право на отримання пенсій та інших соціальних виплат з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

На початковій стадії готування до вчинення злочинів співорганізатори злочинного обєднання, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом спрямування грошових коштів на фінансування її злочинної діяльності, не пізніше березня 2016 року, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі - УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, запропонували увійти до складу злочинного обєднання службовим особам, які відповідно до покладених на них обовязків мають відношення до прийняття заяв, складання, підписання та видачі офіційних документів, які є підставами для взяття мешканців Донецької області на облік як ВПО, а у подальшому - для нарахування останнім соціальних виплат (пенсій). Отримання відповідних документів сприятиме заволодінню чужим майном, оскільки зараховані у безготівковій формі на карткові рахунки так званих ВПО бюджетні грошові кошти можливо перевести у готівку шляхом їх зняття у банкоматах м. Запоріжжя, після чого шляхом сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», частину коштів спрямувати на фінансування її злочинної діяльності, а іншою частину розпорядитися на власний розсуд.

За наведених обставин ОСОБА_1 та ОСОБА_2запропонували взяти участь у вчинюваних тяжких та особливо тяжких злочинах у складі злочинної організації, визначивши кожному свою сходинку у злочинній ієрархії, наступним службовим особам УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, які відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та ст. 2 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» є службовими особами, що постійно обіймають в органах місцевого самоврядування посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій:

ОСОБА_3 - заступнику начальника управління начальнику відділу праці УПСЗН ЗМРпо Вознесенівському району…

ОСОБА_16 - завідувачу загального сектору УПСЗН ЗМРпо Вознесенівському району…

… ОСОБА_5 - завідувачу сектором державних соціальних інспекторів УПСЗН ЗМРпо Вознесенівському району…»

Як зазначено в обвинувальному акті, «Крім того, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, для отримання довідок про взяття на облік в якості ВПО, повинні були забезпечити з використанням транспортних засобів перевезення до міста Запоріжжя заздалегідь підшуканих невстановленими особами мешканців міст Макіївки, Харцизька, Зугреса, розташованих на неконтрольованій території Донецької області, які мають право на отримання соціальних виплат (пенсій), із підтверджуючими особу документами (паспорт, ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення, тощо). При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали забезпечити надання підшуканими особами при поданні заяв в УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району та до Управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя) погоджених учасниками злочинної організації ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завідомо неправдивих адрес місць проживання на території Вознесенівського району міста Запоріжжя…

… Упродовж березня-грудня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, у складі злочинної організації, були здійснені наступні встановлені слідством кримінальні правопорушення.

Реалізуючи спільний злочинний план, 14.06.2016, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, діючи умисно, у складі злочинної організації, з відома всіх її членів, заздалегідь погодивши свої дії з іншими учасниками злочинної організації, з метою заволодіння чужим майном (бюджетними грошовими коштами), з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом фінансування її злочинної діяльності, використовуючи автомобіль «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевіз з тимчасово непідконтрольної території Донецької області до м. Запоріжжя та доставив до УСПЗН ЗМР по Вознесенівському району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, наступних осіб: ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, з метою продовження строку дії раніше виданих довідок про взяття на облік в якості ВПО, необхідних для нарахування та отримання соціальних виплат (пенсій).

У цей же день ОСОБА_3, будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 4 УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, діючи умисно, у складі злочинної організації, з відома всіх її членів, з метою заволодіння чужим майном (бюджетними грошовими коштами), з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом фінансування її злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, продовжила безстроково строк дії довідок № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 про взяття на облік як ВПО наступним особам із зазначенням місць їх проживання: ОСОБА_17 АДРЕСА_1, ОСОБА_18 АДРЕСА_2, ОСОБА_19М АДРЕСА_3, шляхом поставлення особистого підпису, після чого внесла необхідні відомостіза допомогою службового компютера до електронної бази внутрішньо переміщених осіб та в «Книзі реєстрації заяв громадян, яким продовжено термін дії довідки відповідно до п. 8 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 фактично не проживають за зазначеними адресами у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, а приїхали разом із одним з керівників злочинної організації - ОСОБА_2 з метою незаконного оформлення документів для отримання соціальних виплат у вигляді пенсій. Вказані довідки, які містили завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_3 передала ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 для подальшого подання до УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

У той же день ОСОБА_4, перебуваючи на своєму робочу місці у службовому кабінеті № 15 УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, діючи умисно, у складі злочинної організації, з відома всіх її членів, з метою заволодіння чужим майном (бюджетними грошовими коштами), з подальшим сприянням діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом фінансування її злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 фактично не проживають за адресами, що вказані у підписаних ОСОБА_3 довідках про взяття на облік в якості ВПО, тобто містять завідомо неправдиву інформацію, поставила відбиток гербової печатки УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району на довідки № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, чим надала їм статус офіційного документа.

У цей же день, на підставі зазначених довідок, які містили завідомо неправдиву інформацію,ОСОБА_17, ОСОБА_18 і ОСОБА_19 стали на облік до УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя як пенсіонери та отримали у приміщенні ПАТ «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48 та пр. Моторобудівників, 32 банківські (пластикові) картки, з метою подальшого отримання пенсійних виплат…

…На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, достовірно знаючи порядок отримання довідок про взяття на облік ВПО та подальший порядок нарахування соціальних виплат, залучили до своєї злочинної діяльності заступника начальника управління начальника відділу праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району м. Запоріжжя ОСОБА_3, якій відповідно до наказу № 58 «Про призначення відповідальних за видачу довідок та наданні допомоги в прийомі заяв для надання адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам» від 10.10.2014 надано право підпису із подальшим поставленням гербової печатки УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району на довідці про взяття на обліки особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції.

При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сприяють діяльності терористичної організації «ДНР», в частині незаконного отримання довідок про взяття на облік в якості ВПО, особам які приймають активну участь або сприяють діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», із подальшим отриманням соціальних виплат.

Розуміючи злочинний намір останніх, ОСОБА_3 дала добровільну згоду на вчинення особливо тяжкого злочину за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Реалізуючи раніше розроблений злочинний план на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.05.2015 ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебуваючи на тимчасово неконтрольованій території м. Макіївка Донецької області, діючи умисно, отримали від наступних осіб, які мають стійкі звязки із діяльністю терористичної організації «ДНР»:

- ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_5, ІНН НОМЕР_6,фактична адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 який є активним членом силового блоку терористичної організації окремий артилерійський полк «ДНР;- ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_7, ІНН НОМЕР_8, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, який є активним членом силового блоку терористичної організації співробітник МВС «ДНР»; ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_9, ІНН НОМЕР_10, фактична адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, який є активним членом силового блоку терористичної організації співробітник медичного корпусу МВС «ДНР»; документи, які необхідно для отримання довідки про взяття на облік в якості ВПО, а саме: паспорти громадян України, із зазначенням місця реєстрації та ідентифікаційні коди, розуміючи що вони вчиняють злочини проти громадської безпеки у зоні проведення антитерористичної операції - на неконтрольованій території м. Донецька та Донецької області.

Далі, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але на пізніше 19.05.2015, діючи умисно, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_3, використовуючи заздалегідь підшукані автомобілі «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_11, та «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_12, маючи при собі зазначені раніше документи на ОСОБА_21 та ОСОБА_20, виїхали з м. Макіївка Донецької області та у той же день прибули до м. Запоріжжя.

Реалізуючи заздалегідь обумовлений злочинний план, в період з 19.05.2015 по 27.05.2015 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи умисно, за попередньою змовою з заступником начальника управління начальнику відділу праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району ОСОБА_3, передали останній документи (паспорти громадян України, із зазначенням місця реєстрації та ідентифікаційні коди) на ОСОБА_21 і ОСОБА_20 до обовязків якої входило видача довідок про взяття на облік в якості ВПО.

19.05.2015 та 27.05.2015 ОСОБА_3 будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 4 УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова. 14, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем,будучи обізнаною та достовірно розуміючи, що ОСОБА_21 та ОСОБА_20 не є особами, які постійно проживають на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а є особами які повязані з діяльністю терористичної організації «ДНР», та взагалі не приїжджали до м. Запоріжжя, на підставі отриманих документів та письмових заяв № 7733 від 19.05.2015 та № 8013 від 27.05.2015 видала та засвідчила своїм підписом:

- довідку про взяття на облік в якості ВПО № 230407733 від 19.05.2015 на ОСОБА_21, до якої внесла завідомо неправдиві відомості що останній постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, із внесенням відповідного запису № 7733 від 19.05.2015 в «Журнал обліку виданих довідок про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або антитерористичної операції»;

- довідку про взяття на облік в якості ВПО № 230408014 від 27.05.2015 на ОСОБА_20, до якої внесла завідомо неправдиві відомості що останній постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, із внесенням відповідного запису № 8013 від 27.05.2015 в «Журнал обліку виданих довідок про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або антитерористичної операції».

Отримані довідки про взяття на облік в якості ВПО, ОСОБА_2 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передали ОСОБА_21 та ОСОБА_20 які є членами терористичної організації «Донецька народна республіка», для подальшого використання у особистих цілях…»

Такі дії обвинувачених органом досудового слідства кваліфіковані, зокрема, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258- 3 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

З огляду на наведене, підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повинна визначатись за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, а саме, за місцем вчинення дій, передбачених ст. 258-3 КК України, тобто, на думку суду надана згода працівниками УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти участі у терористичній організації є саме моментом створення цієї організації в рамках висунутого обвинувачення за ст. 258-3 КК України, і як вбачається з його змісту саме перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14, ОСОБА_1, ОСОБА_2 запропонували увійти до складу злочинного обєднання службовим особам, що не є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Крім того, більшість дій спрямованих на функціонування терористичної організації були вчиненні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за місцем їх виконання посадових обовязків, а саме в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Відтак, виходячи з характеру висунутого обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а розгляд справи за територіальною підсудністю відносить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: в тому числі направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений ст. 34 КПК України, зокрема, згідно частини 2, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Вирішуючи питання доцільності продовження терміну дії запобіжних заходів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги, що в даному кримінальному провадженні обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кількох особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачені покарання тільки у вигляді позбавлення волі, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченим, та позбавляє обвинувачених можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того, обвинувачені згідно обвинувачення мають зв`язки з територією, яка тимчасово непідконтрольна владі України, положення ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до якої відносно до осіб, які обвинувачуються за ст. 258-3, 258-5 КК України, може обиратися запобіжний захід тільки в вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_2 ОСОБА_1 інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою, та вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених на 2 місяці.

У задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити з вищенаведених підстав у звязку із необгрунтованістю.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вважає, встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, що відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, можуть переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 з урахуванням особи обвинувачених, їх віку, сімейного і матеріального стану, місця проживання, суд вважає, що з метою запобігти спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, обвинуваченим необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але не більше ніж на 60 днів, із встановленими ухвалами слідчих суддів обмеженнями.

Вирішуючи питання доцільності продовження терміну відсторонення від посад обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади обвинувачених продовжують існувати, а саме обвинувачені перебуваючи на посаді, незаконними засобами можуть впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки при конкретних обставинах кримінального правопорушення досягти дієвості кримінального провадження без відсторонення обвинувачених від посади неможливо.

Крім того, суд вважає, що подані захисниками ОСОБА_6, ОСОБА_7 клопотання про закриття проваджень та усунення перешкод в порушенні прав людини відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_1 не можуть бути предметом розгляду при підготовчому судовому засіданні у вищевказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 314, 315, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, ОСОБА_5 ОСОБА_23 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України, направити до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_24 про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 31 липня 2017 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5 КК України дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 31 липня 2017 року.

Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 під вартою обрати СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_24 про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, але не більше ніж на 60 днів - до 31 липня 2017 року, із встановленими ухвалою слідчого судді обмеженнями.

Продовжити дію запобіжного заходуобвинуваченій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_13, у вигляду домашнього арешту за місцем її фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_14, але не більше ніж на 60 днів - до 31 липня 2017 року, із встановленими ухвалою слідчого судді обмеженнями.

Продовжити дію запобіжного заходуобвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, у вигляду домашнього арешту за місцем її фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_16 А, кв. 36, але не більше ніж на 60 днів - до 31 липня 2017 року, із встановленими ухвалою слідчого судді обмеженнями.

Розяснити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Клопотання прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_24 про продовження відсторонення від посади відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_15, від посади заступника начальника управління начальника відділу праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, строком на 2 місяця.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, від посади завідуючої загальним відділом праці УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, строком на 2 місяця.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, від посади завідуючої сектором державних соціальних інспекторів УПСЗН ЗМР по Вознесенівському району, строком на 2 місяця.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_24

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтС в Запорізькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Антоненко

Суддя: Ю.О. Пивоварова

Суддя: Є.В. Стратій