Ухвала суду № 66989150, 08.06.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3217/15-ц

Номер рядка звіту 30

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Симйон І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Виноградівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зобов"язання списати грошові кошти на відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач просить зобов"язати Державну казначейську службу України списати грошові кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконним застосуванням запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо того, чи є ситуація, яка досліджується у справі, психотравмуючою для позивача, якщо так, то чи завдані їй моральні страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду). Клопотання мотивовано тим, що з огляду на предмет позову необхідним є призначення експертизи для встановлення розміру моральної шкоди, заподіяної позивачеві неправомірними діями відповідача.

Позивач підтримала клопотання представника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позов обгрунтовано тим, що орган досудового розслідування у період із 05.10.2012 року незаконно утримував її, позивача, на підписці про невиїзд, за цей період їй завдано моральну шкоду у розмірі 1000000,00 грн., яку слід стягнути з держави.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди здійснюється судом.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством.

Виходячи з викладеного, потреба у спеціальних знаннях для з"ясування зазначеної вище обставини відсутня, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 168, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3