Ухвала суду № 66988818, 08.06.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 221/2362/15-к

Провадження № 1-кп/265/201/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

суддів Мельник І.Г., Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Осипова Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Осадчого В.І.,

перекладача ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 квітня 2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено до 11 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З урахуванням того, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 11 червня 2017 року, що припадає на день знаходження головуючого судді у щорічній відпустці, тому суд, враховуючи вищенаведену норму права приходить до висновку, про можливість в даному судовому засіданні розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Осипов Д.О. вважав доцільним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до п'ятнадцяти років позбавлення волі, раніше не судимий, може вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Осадчий В.І. заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», беручи до уваги те, що ОСОБА_1В обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання до п'ятнадцяти років позбавлення волі, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням вимог ст. 176 КПК України, вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, внаслідок чого продовжує останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 176, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області продовжити до 06 серпня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Головуючий суддя О.О. Костромітіна

Судді І.Г. Мельник

І.М. Міхєєва