
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22ц/790/3065/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 643/12195/16ц ОСОБА_1
Категорія: трудові Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» про поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3
Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» подалоапеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» була залишена без руху в звязку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та через несплату судового збору.
На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» був наданий строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір.
Також, ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
25 квітня 2017 року ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» отримало копію ухвали судді від 05.04.2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 222).
Станом на 06 червня 2017 року ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» про поновлення на роботі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя - О.М. Хорошевський
Судове рішення № 66983465, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/12195/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: