
Номер справи 623/1124/17
Номер провадження 3/623/258/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній, мобільний телефон - відсутній,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 099792 від 19.05.2017р. громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Хонда AF», без державного номерного знаку, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника ОСОБА_1, судом встановлено наступне.
19 травня 2017 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Матросова в м. Ізюмі Харківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом марки «Хонда AF», без державного номерного знаку, по зовнішнім ознакам, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Факт правопорушення підтверджується визнанням своєї вини в судовому засіданні самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 099792 від 19.05.2017 (а.с.2), від підпису в якому останній також відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп’яніння та усно пояснив, що він керував транспортним засобом після вживання 50 грам горілки (а.с.5,6), копією постанови від 19.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 415594 про застосування до ОСОБА_1, який 19.05.2017 року о 17 год.20 хв. на вул. Матросова в м.Ізюмі керував транспортним засобом – мопедом марки «Хонда АF» без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.21.А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.7).
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. А стан сп'яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".
З огляду на зазначене ОСОБА_1підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При цьому суд роз`яснює ОСОБА_1, що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог п.2.5. ПДР, оскільки в будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлений такий захід на забезпечення безпеки руху.
Крім того, у відповідності до п.2.1 "А" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.
Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують відповідальність,судом не встановлено.
Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції статті, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 31118106700012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100)..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп. – отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.Д. Бєссонова
Судове рішення № 66983140, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 623/1124/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: