Вирок № 66983004, 08.06.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 425/862/17

1-кп/425/200/17

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі Брудницькій Я.М.,

за участю прокурора Мамєдова Е.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Гаврилюка Р.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Теплогорськ Луганської області, громадянина України, який не одружений, дітей на утриманні не має, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до довідки від 03.03.2015 №917005185), раніше судимого 15.10.2013 Стахановським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України, на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 21.04.2014 по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що у середині лютого 2017 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не довелось за можливе, ОСОБА_1 знаходячись у покинутій будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 знайшов у підвальному приміщенні пакет білого кольору, у середині якого знаходились 1 (один) предмет циліндричної форми зеленого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру приблизно 23 мм., та 33 (тридцять три) предмети циліндричної форми, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 5,45 мм. Після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, придбав вищевказані патрони, привласнивши знайдене.

Після цього ОСОБА_1 маючи злочинний намір, спрямований на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, поклав поліетиленовий пакет до себе у внутрішню кишеню, чим реалізував вищевказаний намір, після чого навмисно та протиправно став незаконно зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу у себе.

21.03.2017 року, під час складання адміністративного протоколу працівниками Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, у ОСОБА_1, у внутрішній кишені його куртки, було виявлено та вилучено пакет білого кольору, у середині якого знаходились 1 (один) предмет циліндричної форми зеленого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру приблизно 23 мм., та 33 (тридцять три) предмети циліндричної форми, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 5,45 мм.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи № 19/113/6-3/159-е від 30.03.2017 надані на дослідження патрони калібру 5,45х39 мм., у кількості 33 штук - є бойовими припасами, виготовленими промисловим способом, які до стрільби придатні. Відповісти на питання стосовно предмету, наданого на дослідження, який зовні схожий на патрон калібру 23 мм. - «Чим є наданий на експертизу предмет?», не виявилося за можливе, у зв'язку з відсутністю науково - обґрунтованих та затверджених методик дослідження бойових припасів даного типу, виду, калібру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31 березня 2017 року під час досудового слідства у м. Рубіжне Луганської області між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Е.Д. та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_1 у присутності захисника Гаврилюка Р.А., на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Мамєдов Е.Д., обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Гаврилюк Р.А. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст.474 КПК, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів у розмірі 527 грн. 76 коп., понесені під час проведення судово-балістичної експертизи № 19/113/6-3/159-е від 30.03.2017, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2017 року у м. Рубіжне Луганської області між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Мамєдовим Ельшадом Джаміловичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Гаврилюка Романа Анатолійовича.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації та уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у розмірі 527 (п'ятсот двадцять сім) грн.76 (сімдесят шість) коп. на користь держави (Луганський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, п/р 31258219117798, банк ДКСУ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25574305).

Речові докази: 33 (тридцять три) бойові патрони калібру 5,45 мм та 1 предмет циліндричної форми зеленого кольору, який за зовнішніми ознаками схожий на патрон калібру приблизно 23 мм, які були передані до камери зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Я.М. Синянська