Рішення № 66982674, 07.06.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/280/17

Провадження № 2/415/483/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими що, втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що у липні 1986 року на підставі ордеру № 250 від 03.07.1986 року ОСОБА_3 була надана квартира № 19 у житловому будинку № 39 вул. Автомобілістів у м. Лисичанську. На даний час за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2. На протязі кількох років відповідачі у справі за адресою реєстрації не проживають, обовязки щодо сплати житлово комунальних послуг і забезпечення збереження житла не виконують, заяву в КП ЛЖЕК № 5 з проханням продовжити строк збереження права користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю з поважних причин не звертались, майна і речей відповідача у квартирі немає. Просить суд визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившими право користування житловим приміщенням квартирою № 19, житлового будинку № 39 по вул. Автомобілістів, у м. Лисичанську. Стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.03.2017 року, 25.04.2017 року, 15.05.2017 року, 07.06.2017 року не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №9310005509256, 9310005542725, 9310005577162, які повернулись на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 10.03.2017 року, 25.04.2017 року, 15.05.2017 року, 07.06.2017 року не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №9310005509248, 9310005542733, 9310005577154, які повернулись на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи Лисичанської міської ради Оліфіренко .Є.О. в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій зазначила що, проти позовних вимог не заперечує, просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою,вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою КП «ЛЖЕК № 5», будинок № 39, який розташований за адресою м. Лисичанськ, вул. Автомобілістів знаходиться на балансі КП «ЛЖЕК № 5»(а.с.4).

Згідно з ордером на житлове приміщення № 250 від 03.07.1986 р. виданим ОСОБА_3, який мешкає в рп. Ачит, АДРЕСА_1, з 3-х кімнат розміром 38 кв. м., у том що він та мешкаючі з ним особи, мають право на вселення в порядку обміну з гр. ОСОБА_5 на жилу площу в Лисичанську, по вул. Автомобілістів, дом. 39 кв. 19, з 2-х кімнат, 27,65 кв. метрів. З правом на житлову площу: ОСОБА_3 квартиронаймач, ОСОБА_6 дружина, ОСОБА_1 дочка, ОСОБА_7 дочка (а.с.5).

Згідно з довідкою № 8900 від 08.11.2013 року, виданої на запит КП «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5» № 5050-01/16 від 08.11.2013, ЛКП «Паспортна служба» повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 сестра ( а.с. 6).

Згідно з довідкою КП «Лисичанська житлово експлуатаційна контора № 5»№ 546 від 11.04.2017 року, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, - донька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька.( а.с. 41)

Згідно з випискою № 847 від 21.05.2017 квартиронаймач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, має заборгованість з квартирної плати в розмірі 3948,35 грн.( а.с. 66).

Згідно з випискою № 2138 від 21.12.2016 року з особистого рахунку №400894, за адресою: АДРЕСА_3, станом на січень грудень 2016 заборгованість складає 3606,00 грн., остання сплата здійснювалась у 2013 році (а.с.8).

Відповідно до акту про не проживання від 20.12.2016 р. складеного комісією з КП «ЛЖЕК №5», за адресою АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, але не проживають в квартирі з 2008 року, місце їх фактичного проживання не встановлено. Двері квартири деревяна, стара без замка, санітарно технічний стан квартири задовільний, унітаз потребує заміни, квартира потребує ремонту (а.с.9).

Згідно з актом технічного стану квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 від 20.12.2016 року, санітарнотехнічний стан квартири задовільний ( а.с.10).

Відповідно до довідки КП «ЛЖЕК №5» №2138 від 21.12.2016 р. за період з 01.01.2013 по 01.12.2016 заяв від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про продовження строку, впродовж якого зберігається право на житло в порядку ст. 71 ЖК України, не надходило.(а.с.11)

Згідно довідки Відділу з обліку, розподілу, обміну, та приватизації житла Лисичанської міської ради № 78 від 23.05.2017 року, квартира за адресою: м. Лисичанськ, вул. Автомобілістів, 39/19 не бронювалась (а.с.65)

За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсно не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_7 більше ніж 6 місяців і судом не встановлено поважності причини їх відсутності за місцем зареєстрованого у встановленому порядку мешкання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 1523 від 20.12.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими що, втратили право на користування житловим приміщенням, третя особа Лисичанська міська рада задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 19 в будинку № 39 по вул. Автомобілістів в місті Лисичанську.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 19 в будинку № 39 по вул. Автомобілістів в місті Лисичанську.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, з кожної у рівних долях у сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА