Постанова № 66982561, 30.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2878/17

3/415/785/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.17року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 01.10.1998 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

14 травня 2017 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керував власним транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ1683АТ», по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, в районі будинку № 214, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 872 від 15 травня 2017 року, - у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 14 травня 2017 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ1683АТ», в районі будинку № 214, розташованого по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки алкогольного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, висновок якого «алкогольне спяніння», підтвердив припущення правоохоронців, та результати якого він будь-яким чином не спростовував, оскільки факту вживання алкогольних напоїв напередодні керуванням транспортним засобом не заперечував. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, на теперішній час, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, зробив для себе належні висновки та зобов'язався надалі подібного не вчиняти.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП ОСОБА_4 (а.с.3) вбачається, що 14 травня 2017 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, під час виконання своїх службових обов?язків в складі екіпажу «114», було виявлено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO T13110», державний реєстраційний номер «ВВ1683АТ», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в поведінці та зовнішності якого вбачалися наявні ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, тощо), що підтвердив Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 872 від 15 травня 2017 року, за результатами якого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані алкогольного сп`яніння», у звязку з чим, відносно останнього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 872 від 15 травня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що 14 травня 2017 року, о 23 годині 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» (а.с. 4), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАЕ №213570, категорії «В1,В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні аудіо-відео-запис подій інкримінованого останньому правопорушення вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується рапортом інспектора Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП - ОСОБА_4 від 15 травня 2017 року (а.с.3), у достовірності та істинності якого підстав сумніватися у суду немає, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 872 від 15 травня 2017 року (а.с. 2), відповідно до якого «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 23 годину 55 хвилин 14 травня 2017 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння», та - змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій правопорушення, зафіксовані обставини яких підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та - наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: