Ухвала суду № 66982070, 08.06.2017, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/1376/16-ц

2/385/28/17

У Х В А Л А

08.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_3 до Могильненської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги по справі №385/315/16-а, а тому на підставі п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, просить суд зупинити провадження у даній справі.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані матеріали, що долучені до клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.

Суд не вбачає будь-яких об'єктивних даних, які б давали змогу останньому дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи на яку посилається представник відповідача.

У клопотанні не зазначено чому конкретно є необхідність зупинення провадження у справі, а наявні лише посилання на загальні формулювання необхідності задовольнити таке клопотання, що беззаперечно не може бути взято судом до уваги як обґрунтованість необхідності зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.201,208-210,292-296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Могильненської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про право власності - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Панасюк