Вирок № 66981450, 06.06.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/356/17

Номер провадження 1-кп/194/111/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Солодовник І.С.,

за участю секретаря - Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого учнем машиніста конвеєра ЦЗФ ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сорокіна М.О.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 березня 2017 року близько 20-20 години, знаходячись у себе в кв. АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку з тимчасово проживаючим в його квартирі ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_1, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, взяв з кухонної кімнати кухонних ніж, та тримаючи ніж в правій руці і продовжуючи сварку в зальній кімнаті, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_3, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням печінки, яке згідно судово-медичної експертизи № 90 від 19.04.2017 року за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 13 березня 2017 року ввечері близько 20 години він знаходився у себе в квартирі з потерпілим, який на той час проживав в нього, вони спочатку посварилися в коридорі, ОСОБА_3 його вдарив, він опинився на підлозі та сильно забив голову, потім він взяв з кухні кухонний ніж з метою своєї безпеки та пішов розмовляти з потерпілим до зали, де вони знову почали сваритися та він тримаючи ніж в правій руці наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_3, він розумів, що спричиняє тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння і бажав його спричинити. Наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі, наполягав на її застосуванні, оскільки вину визнав повністю. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України по кваліфікуючим ознакам як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 4571,03 грн. підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 визнав позов в повному обсязі та це не суперечить вимогам ст.ст. 127-128 КПК України, ст.ст. 1166, 1177 ЦК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на П'ЯТЬ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого учнем машиніста конвеєра ЦЗФ ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня № 4» Дніпропетровської обласної ради (р/р 35419062036032 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, МФО 805012, код ОКПО 01984174) грошові кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 за період з 13.03.2017р. по 14.03.2017р. та з 14.03.2017р. по 23.03.2017р. в сумі 4571 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят одна) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого учнем машиніста конвеєра ЦЗФ ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, витрати, пов'язані із залученням експерта на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 703,68 грн. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 20/4.6-236 від 24.04.2017 року).

Речові докази - ніж кухонний, шорти, змив на марлевий тампон, контрольний зразок марлевого тампона, зразок крові ОСОБА_1, зразок крові ОСОБА_3, залишки змивів та волокна з ножа, які знаходяться на зберіганні в камері схову Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 154389 від 26 квітня 2017 року) - знищити.

Речові докази - сліди пальців рук, вилучені з ножа, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник