Ухвала суду № 66981182, 31.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7675/16-ц

Провадження № 2/185/341/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., при секретарі Гордиченко Р.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заробітньої плати і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 6 672,29грн. за період з січня 2016року по липень 2016року і у відшкодування моральної шкоди 5000грн.

24.01.2017року розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача подала уточнену позовну заяву, заявивши, що позивач зменшує позовні вимоги про стягнення заробітної плати та змінює період, за який позивачу, на його думку, недоплачена відповідачем заробітна плата - з 25 січня 2016року по 01 травня 2017року, пояснила, що не зазначила в уточненому позові суму заробітної плати, яка, на думку позивача, підлягає стягненню, у зв"язку зі складністю розрахунків, оскільки відповідачем не надано діюче Положення про оплату труда на підприємстві у 2016-2017роках, тому неможливо вирахувати суми премії, доплати за вислугу років. Також пояснила, що вказана в уточненій позовнй заяві сума 50 000грн. у відшкодування моральної шкоди є опечаткою, в цій частині позовні вимоги не змінились, тобто, правильною сумою є 5 000грн.

Представник відповідача заперечував проти прийняття судом уточненої позовної заяви, яка не містить суми позовних вимог, що суперечить правилам ст. 119 ЦПК України.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що подану змінену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам пункту 4 частини 2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру( стосовно стягнення недоплаченої заробітної плати). Крім того, представник позивача пояснила, що в уточненій позовній заяві невірно зазначено суму позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху і надає строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заробітньої плати і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк з дня винесення ухвали для усунення недоліків і роз"яснити, що в разі невиправлення недоліків у встановлений строк уточнена позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх