Ухвала суду № 66980460, 07.06.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 193/377/17

1-кп/212/290/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ваврушак Н. М., суддів Борис О. Н., Чорного І. Я.,

секретаря Плотнікової Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 12017040580000018 від 14 січня 2017 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Чумак В.А., обвинувачений ОСОБА_1, захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу. Окрім того, судом не допитані усі свідки, а тому обвинувачений може здійснити на них тиск та вплив, також відсутності міцних соціальних звязків є ризиком переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений та його захисники заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з підстав того, що він має постійне місце проживання, двох дітей та родина потребує його допомоги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора заслуговує на задоволення. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року у відношенні обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 червня 2017 року.

На даний час відсутні відомості про те, що обставини, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, сплинули, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього судом не встановлено.

Враховуючи викладене, та вислухавши думку сторін, враховуючи вимоги ст.178 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що Капуста О. А. обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за даним кримінальним провадженням не допитані потерпілі та свідки, що у підсумку дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків по справі, вчинити інше кримінальне правопорушеннятанеможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 197, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 задовольнити.

Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою продовжити до 05 серпня 2017 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. М. Ваврушак

Судді О.Н. Борис

ОСОБА_4