Постанова № 66980326, 31.05.2017, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/690/17

Провадження № 3/173/118/2017

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська обл.,

м. Кам`янське, вул. Гоголя, 98;

місце роботи: ПФ "Дніпродзержинська Фарм компанія", прораб

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.

встановив:

02.03.2017 року о 16 годині 30 хвилин по вул. Театральній 17, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді прораба ПФ " Дніпродзержинської Фарм компанії" та відповідальною посадовою особою, не виконав вимогу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 5 від 28.02.2017 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, а оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України, повністю доведена, зокрема:

1) Вимога Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 5 від 28.02.2017 року (аркуш справи 2);

2) Акт схема до протоколу про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 272763) (аркуш справи 3);

3) фото-таблиця (аркуш справи 4).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.188-28 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; Р/р 31215256700001; МФО 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____