Вирок № 66978391, 08.06.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/806/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Кушнір А.О., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капітанівка Сумського району, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин.

Так, 12 червня 2016 року близько 19:00 години, ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, прийшов до дачного домоволодіння АДРЕСА_2, та через незачинену хвіртку зайшов на територію двору. В подальшому він через незачинені двері проник до сараю розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав: ручну бензопилу «GoodLuck 4500М», що належить ОСОБА_1

Не зупиняючись на вчиненому, після викрадення бензопили ОСОБА_2 пішов у кінець городу вказаного дачного домоволодіння та з загону взяв двох в'єтнамських поросят, яких склав до деревяного ящику. Після чого ящик з поросятами та бензопилу переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 12 червня 2016 року заздалегідь підготувавшись, він прийшов до дачного будинку АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу потрапив на територію даного домоволодіння. В подальшому через незачинені двері він попав до сараю за вищевказаною адресою та викрав звідти бензопилу. Далі він пройшов до кінця городу та викрав двох поросят. Викрадене він переніс до себе до дому та розпорядився на власний розсуд.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується іншими доказами.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 12 червня 2016 року у нього з дачного домоволодіння було викрадено бензопилу та двох поросят в'єтнамської породи. Як в подальшому з'ясувалося крадіжку вчинив ОСОБА_2, на даний час до нього претензій немає.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/9-3/959 від 23.03.2017 року, вартість викраденої у ОСОБА_1 бензопили «GoodLuck 4500М» складає 899,00 гривень.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, з проникненням у інше приміщення та сховище.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини.

Щире каяття, сприяння розкриттю вчинених злочинів та часткове відшкодування завданої шкоди, суд визнає пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.

Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, його похилий вік та зазначені вище обставини справи, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Цивільний позов по справі не заявлений, долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити той же - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. за проведення експертиз.

Речовий доказ:

- бензопилу ручну марки «GoodLuck 4500М», що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін