Постанова № 66978213, 07.06.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1266/17

Провадження № 3/577/281/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.03.2017 р. о 07.50 год. в м. Конотоп по пр. Миру гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та виїхав на полосу зустрічного руху де пересік подвійну суцільну смугу. В результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та здійснював поворот ліворуч де суцільна лінія прервалася для здійснення заїзду на пл. Миру. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3; 12.1; 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Згідно висновку експертизи № 19/119/9-1/69е від 10.04.2017 р. дослідження виконувалось у трьох варіантах (а.с.20-25).

З урахуванням висновку експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с. 27-30), суд вважає, що у даному випадку має місце варіант еспертизи №3, згідно якого, водій автомобіля НОМЕР_1 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.3, 34.1, 11.4 ПДР України. На переконання суду, вказані порушення ПДР знаходяться в прямому причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної ппригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:31215256700001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 703 (сімсот три) грн. 68 коп. витрат на проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3