Вирок № 66978043, 08.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/423/17

Провадження № 1-кп/591/191/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.,

при секретарі Слабко Ю.В.,

з участю прокурора Іваненко С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016200440004624 відносно:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, раніше не засуджувався,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так 22.10.2016 року,близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ- 21043», н.з. НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Г.Кондратьєва поблизу будинку 54 в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перевищив дозволену у населених пунктах максимальну швидкість руху, під час виникнення небезпеки не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, який в порушення пунктів 4.7 та 4.14.а Правил дорожнього руху України перетинав проїжджу частину зліва направо відносно напрямку його руху. Унаслідок дорожньо - транспортної події потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи №961/623 від 10.01.2017, проведеної в ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», розглядаються у сукупності, як складові тяжкої скелетної травми, по ступеню тяжкості кваліфікуються як такі, що мають ознаки тяжких, як таких, що викликали небезпечний для життя стан, і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №62 від 17.01.2017, водій ОСОБА_2, при керуванні автомобілем «ВАЗ-21043», н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 , передбачених пунктами: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Порушення пунктів 10.1, 12.3 та 12.4 ПДР, допущені водієм ОСОБА_2, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо- транспортної події.

Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 22.10.2016 року, близько 15 год. він, керував автомобілем «ВАЗ- 21043», н.з. НОМЕР_1, та рухався по вул. Г.Кондратьєва поблизу будинку 54 в місті Суми, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, він з місця пригоди не тікав, шкодує про вчинене, повністю визнає позов потерпілого, просить суд суворо його не карати і в зв1язку з тим, що він є безробітним не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки він використовує транспорт для існування сім'ї, де виховується малолітня дитина . Обвинувачений ОСОБА_2, суду пояснив, що органами досудового слідства в обвинувальному акті вірно вказані обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з якими він повністю погоджується.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2, повністю доведена, дії обвинуваченого суд вважає, за необхідне кваліфікувати, за ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, що виразилися в порушенні вимог пунктів 10.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, та обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння у встановленні істини по кримінальному правопорушенню , позитивну характеристику, сімейний стан, також суд враховує і думку потерпілого, який просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

З урахуванням всіх обставин по кримінальному провадженню, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, а відповідно з наслідками які настали в результаті вказаної пригоди, смерть потерпілого, з позбавленням спеціального права керувати транспортним засобом, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим по справі заявлений цивільний позов до страхової компанії ТДВ СК «Альфа Гарант», про відшкодування матеріальної шкоди- витрати на поховання, а також про відшкодування моральної шкоди яка виразилась у нервових хвилюваннях стражданнях, порушенні життєвого устрою, обвинувачений позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, оскільки позов в цій частині підтверджується копіями чеків, також визнає позов про відшкодування моральної шкоди повністю. Суд вважає, що в силу ст. 1187 ЦК України позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки з вини обвинуваченого понесені такі витрати, що стосується моральної шкоди то в силу ст. 23 ЦК України позов також підлягає задоволенню повністю, виходячи з принципу розумності і справедливості суму 17400 грн., буде достатньою для компенсації нервових хвилювань, страждань, порушення життєвого устрою перенесених потерпілим від кримінального правопорушення.

Речові докази по справі залишити потерпілому.

Процесуальні витрати по справі на суму 11583 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368,370 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років, з позбавленням спеціального права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі п'ять років, з випробуванням, встановивши іспитовий термін два роки з позбавлення спеціального права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ТДВ СК «Гарант Авто» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду розміром 20484 грн., моральну шкоду 17400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз розміром 11583грн.

Речові докази по справі залишити потерпілому.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми протягом 30 діб, з часу його проголошення.

Суддя