Ухвала суду № 66978003, 02.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/880/17

Номер справи місцевого суду: 522/22776/16-к

Головуючий у першій інстанції Попревич

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року про задоволення скарги т.в.о. начальника філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016 року, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволена скарга т.в.о. начальника філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" ОСОБА_20 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016 року, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна - торгових місць №№ 3756, 4982, 3779, 3761, 3748, 4980, 4954, 3777, 4965, 4973, 4955, 3755, 4951, 3750, 4957, 3785, 4953, 4952, 4963, 3751, 3782, розміщених по вулиці Рожевій, КП №2 ТК №1, на території ТОВ "Промтоварний ринок", та 20-футових контейнерів, розміщених на даних торгових місцях, арешт яких був скасований ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року. Цією ж ухвалою скасовані постанови прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_21 від 04.05.2017 року про передачу вищевказаних торгових місць та контейнерів на відповідальне зберігання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що прокурор, в порушення вимог 169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України, попри наявність ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, не повернув вищевказане майно особі, у якої воно біло вилучене - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "ОУВТ".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, потерпілі у кримінальному провадженні - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - подали апеляційну скаргу, в якій просять вищевказану ухвалу скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. До такого переліку входять ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому;) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Частиною другою цієї статті також передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як видно зі змісту вищевказаної норми, оскаржувана ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність прокурора та скасування постанови про передачу майна на відповідальне зберігання до цього переліку не входить.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження в ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, згідно з правилами статей 314-315 цього Кодексу.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтами, що не позбавляє їх права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

Таким чином, саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядкуі переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційногота касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобовязаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Апеляційним судом Одеської області, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особам, які її подали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2017 року про задоволення скарги т.в.о. начальника філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №42016161010000295 від 13.09.2016 року, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна - торгових місць №№ 3756, 4982, 3779, 3761, 3748, 4980, 4954, 3777, 4965, 4973, 4955, 3755, 4951, 3750, 4957, 3785, 4953, 4952, 4963, 3751, 3782, розміщених по вулиці Рожевій, КП №2 ТК №1, на території ТОВ "Промтоварний ринок", та 20-футових контейнерів, розміщених на даних торгових місцях, арешт яких був скасований ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2017 року, а також про скасування постанов прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_21 від 04.05.2017 року про передачу вищевказаних торгових місць та контейнерів на відповідальне зберігання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1