Постанова № 66977172, 02.06.2017, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/3947/17

№ провадження 1-кс/495/1348/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. при секретарі Червинській І.В.,

за участю слідчого Петренко Т.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області Петренко Т.Д. звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 13.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160240001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2017 до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшов телефонний дзвінок невідомого чоловіка, який не повідомив своїх анкетних даних, про те, що в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, біля б/в "Педагог" відбувається незаконне будівництво та самовільне захоплення земельної ділянки.

За даним фактом 13.05.2017 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України. Під час досудового розслідування оглядом місця було встановлено, що на земельній ділянці напроти б/в "Педагог" в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області мається металеве загородження, котре охоплює навколо територію загального користування. На території, котра загороджена ведуться будівельні роботи.

Також встановлено, що вище зазначена земельна ділянка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 2б.

Згідно інформації Державного земельного кадастру вищезазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5110300000:02:019:0205. Цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, площа земельної ділянки 0,03 га.

Відповідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку не проводилась. Власником дачного будинку, розташованого на вказаній земельній ділянці, на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованого у Департаменті ДАБІ в Одеській області 28.04.2016 за № ОД 142161191701, є ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи

розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскація майна за вироком суду, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначену земельну ділянку, слідчим не доведено, що вказане майноє засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, абоє предметом кримінального правопорушення, та взагалі клопотання не містить відомостей яким чином дана земельна ділянка має відношення до зазначеного кримінального провадження.

Крім того, арештом майна є тимчасове позбавленняпідозрюваного,обвинуваченогоабо осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, однак як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання. Разом з тим, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на майно, власником земельної ділянки, кадастровий номер 5110300000:02:019:0205 є ОСОБА_2, проте клопотання слідчого не містить відомостей, що зазначена особа є підозрюваною, обвинуваченою особою або заподіяла шкоду, за яку передбачена цивільна відповідальність.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що арешт земельної ділянки, кадастровий номер 5110300000:02:019:0205, власником якої є ОСОБА_2, може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав її власника, що є неприпустимим, у звязку з чим клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: