
08 червня 2017 року
Справа № 489/2361/15-ц
Номер провадження 2/489/13/17
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., отримавши для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування частини земельної ділянки з незаконного володіння, відновлення меж земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2013 року Ленінським райсудом м. Миколаєва, під головуванням судді Тихонової Н.С., було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення само забудови та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою, знесення само забудови, зобовязання вчинити певні дії.
Вказаним рішенням судом позивачам було відмовлено у задоволенні позову.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є частиною національного законодавства України, гарантує кожному право на справедливий судовий розгляд при вирішенні питання щодо цивільних прав та обов`язків.
Підхід Конвенції до цього принципу правосуддя ґрунтується на двох аспектах: 1) чи є суд безстороннім у субєктивному плані, тобто чи відсутня особиста упередженість суддів; 2) чи наявні в обєктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності та чи дотримані в конкретній ситуації гарантії безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання.
При розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в обєктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.
У звязку з цим частиною 1 статті 21 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.
Під час розгляду вищевказаної цивільної справи, та інших справ, які були розглянуті суддею між тими самими сторонами ( 8/1416/20/12, 2/489/7/13), суддею було висловлено думку стосовно взаємовідносин, які склались між учасниками процесу щодо предмету позову, що надійшов до суду.
За таких обставин, виходячи із зазначених вище положень Конвенції, для виключення будь-яких сумніві щодо моєї безсторонності та обєктивності, вважаю неможливим свою участь у розгляді даної справи.
Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21,22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобовязані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.20 - 25 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід судді по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.С.Тихонова
Судове рішення № 66976666, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 08.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/2361/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: