Ухвала суду № 66976064, 11.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/6498/17

760/7338/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю прокурора Петруня Р.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруні Р.А., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000088 від 25.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруні Р.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), та містять інформацію стосовно абонентських номерів: НОМЕР_10, НОМЕР_11, зокрема, щодо абонента (власника) зазначених номерів, з наданням копій підтверджуючих документів; зв'язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, їх тривалості, змісту, ІМЕІ, маршрутів передавання і знаходження цих абонентів та абонентів, з якими ведуться переговори з посиланням на адреси базових станцій операторів мобільного зв'язку та конкретизацією приблизного місцезнаходження абонента) з зазначеними абонентами в електронному та паперовому вигляді за період з 01.01.2015 року по момент оголошення ухвали суду; визначених чи не визначених абонентів, які у період з 01.01.2015 року по момент оголошення ухвали суду здійснювали телефонні дзвінки на зазначені номери та із зазначених номерів, у т.ч. із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, трафіків ведення переговорів в електронному та паперовому вигляді.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100090000088 від 25.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов рапорт від ОУ ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві у додатку до якого аналітичне дослідження від 21 листопада 2016 року ГУ ДФС у м. Києві.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Астрей Груп» (код ЄДРПОУ 40169447) ОСОБА_2, за попередньою змовою з гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 створили підприємства-імпортери ТОВ «Самодєлкін» (код ЄДРПОУ 39083278), ТОВ «Даск центр» (код ЄДРПОУ 24430567), ПП «ДС Фурнітура» (код ЄДРПОУ 36721798) та транзитну групу підприємств ТОВ «Газкомплект» 13750984, ТОВ «Україна-2000» (код ЄДРПОУ 31197641), ТОВ «Гурміком» (код ЄДРПОУ 33382227), ТОВ «НВО «Дніпропромремонт» (код ЄДРПОУ 36295860), TOB «ТК «Грін маркет» (код ЄДРПОУ 39764525), ТОВ «Юридична фірма «НІК» (код ЄДРПОУ 39802429), TOB «ОК «Цитадель» (код ЄДРПОУ 39847145), TOB «Промо-сервіс» (код ЄДРПОУ 39932350), ТОВ «Парадіз компані» (код ЄДРПОУ 39962778), ТОВ «Стандарт груп 2015» (код ЄДРПОУ 40043275), ТОВ «Оптімум-В» (код ЄДРПОУ 40081682), ТОВ «Укрбуд-холдинг» (код ЄДРПОУ 40109304), TOB «ТК «Гранд маркет» (код ЄДРПОУ 40228926), ТОВ «ТК «Центр-холдинг» (код ЄДРПОУ 40346533), ТОВ «ТК «Дніпро-холдинг» (код ЄДРПОУ 40354654), ТОВ «Бельформ» (код ЄДРПОУ 36839723), ПП «Євролайф-центр» (код ЄДРПОУ 35381450), ТОВ «Вілатрейд» (код ЄДРПОУ 40023154), ТОВ «Глобітрейд» (код ЄДРПОУ 40023070), ТОВ «Родос-пром» (код ЄДРПОУ 39616113), ТОВ «Дуплекс-К» (код ЄДРПОУ 39430024), ТОВ «Терра-синтез» (код ЄДРПОУ 39423070), ТОВ «Андраль» (код ЄДРПОУ 39940382), ТОВ «Бліц торг» (код ЄДРПОУ 30692945), ТОВ «Альянс автогруп К» (код ЄДРПОУ 38080131), ТОВ «Апліката» (код ЄДРПОУ 39239243), ТОВ «Лантана голд» (код ЄДРПОУ 38560378), Приватне підприємство «Деметра !» (код ЄДРПОУ 35112410), ТОВ «Комплект» (код ЄДРПОУ 31761472), ТОВ «Дарио» (код ЄДРПОУ 40231918), ТОВ «Торгмортранс 1» (код ЄДРПОУ 38138074), ТОВ «Клін капітал сервіс» (код ЄДРПОУ 40554197), ТОВ «Сорбіс інвестбуд» (код ЄДРПОУ 40368473) з метою надання послуг для підприємств-вигодонабувачів та документального прикриття безтоварних операцій для подальшого переведення безготівкових коштів в готівкову використовуючи фізичних осіб ФОП ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_1), ФОП ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_3).

Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 21.11.2016 року встановлено заниження ТОВ «Астрей Груп» податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 15 626 грн.

Також, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7, користуються наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9 (оператор мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»).

Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 спілкуються з особами, які використовують наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_10 та НОМЕР_11 (оператор мобільного зв'язку ТОВ "Лайфселл").

Прокурор вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ТОВ «Лайфселл» , а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» , необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва Петруні Руслану Анатолійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), і містять інформацію стосовно абонентських номерів: НОМЕР_10 та НОМЕР_11, зокрема, щодо абонента (власника) зазначених номерів; зв'язок, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, їх тривалості, змісту, ІМЕІ, маршрутів передавання і знаходження цих абонентів та абонентів, з якими ведуться переговори з посиланням на адреси базових станцій операторів мобільного зв'язку та конкретизацією приблизного місцезнаходження абонента) із зазначеними абонентами; визначених чи не визначених абонентів, які здійснювали телефонні дзвінки на зазначені номери та із зазначених номерів, у тому числі із зазначенням номерів, ІМЕІ, належності, трафіків ведення переговорів, за період часу з 01.01.2016 року по 21.11.2016 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн