Ухвала суду № 66975295, 27.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9939/16-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Піреус» Банк МКБ», третя особа - ПП «Фінпро» про стягнення на користь неналежного платника неправомірно переказаних коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що позивачка ОСОБА_1 не підписувала платіжні доручення про які йде мова у вищезазначеному позові, тому вважає, що призначення вищезазначеної експертизи необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті позовних вимог.

Вислухавши думку представника відповідача, який категорично заперечував проти проведення цієї експертизи, мотивуючи тим, що клопотання щодо її проведення заявлене необґрунтовано та безпідставно, думку представника третьої особи який вважає, що дане клопотання є передчасним, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою об'єктивного вирішення спору.

Керуючись ст. 143-144, 146, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Чи виконано підпис ОСОБА_1 на платіжному дорученні №3 від 03.11.2014 року (платник ОСОБА_1. Код НОМЕР_1, отримувач ПП «Фінпро» код 3884595 на суму 240 000,00 грн.) саме ОСОБА_1?

2.Чи виконано підпис ОСОБА_1 на платіжному дорученні №3 від 03.11.2014 року (платник ОСОБА_1, код НОМЕР_1, отримувач ПП «Фінпро» код 33884595 на суму 240 000,00 грн.) з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

3. Чи виконано підпис ОСОБА_1 на платіжному дорученні №1 від 05.11.2014 року (платник ОСОБА_1, код НОМЕР_1, отримувач ПП «Фінпро» код 33884595 на суму 290 000, 00 грн) саме ОСОБА_1?

4. Чи виконано підпис ОСОБА_1 на платіжному дорученні №1 від 05.11.2014 року (платник ОСОБА_1, код НОМЕР_1, отримувач ПП «Фінпро» код 33884595 на суму 290 000, 00 грн) з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

5. Чи виконано підпис ОСОБА_1 на платіжному дорученні №1 від 26.11.2014 року (платник ОСОБА_1, код НОМЕР_1, отримувач ПП «Фінпро» код 33884595 на суму 170 250, 58 грн.) саме ОСОБА_1?

6.Чи виконано підпис ОСОБА_1 на платіжному дорученні №1 від 26.11.2014 року (платник ОСОБА_1, кодНОМЕР_1, отримувач ПП «Фінпро» код 33884595 на суму 170250, 58 грн.)з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1, роз'яснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич