Ухвала суду № 66975205, 02.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43875/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Войтинської Н.І., представника потерпілого ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, ліквідатора ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою представника за довіреністю «Зонел Оперейшинз Лімітед» ОСОБА_5 про передачу всього нерухомого та рухомого майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан»,

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю «Зонел Оперейшинз Лімітед» ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з заявою, в якій просить передати все нерухоме та рухоме майно ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» - компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед».

В обґрунтування вимог заяви представник посилається на те, що компанія «Зонел Оперейшинз Лімітед» являється суб'єктом застосування ч.6 ст.100 КПК України, оскільки є власником ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

В судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_3 не скористалась нагодою та не висловила власну позицію по суті заяви.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні заяви.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 фактично заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Бєлкіна Ю.Г. про арешт майна задоволено та накладено арешт на нерухоме майно - об'єкт нерухомого майна цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ЄДРПОУ 1430765), що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ЄДРПОУ 14307653, місцезнаходження: Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасовано в частині передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання цивільному позивачу - директору ТОВ «Океан-Судноремонт», та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою покладено контроль за виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на старшого групи прокурорів відділу Генеральної прокуратури України Марущака А.М., старшого слідчої групи слідчого в ОВС другого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень ГСУ Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9. В решті ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

У відповідності до ст.7 КПК України до основних засад кримінального провадження належить доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.

Ухвала Апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року набрала законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Окрім цього, в ході розгляду матеріалів кримінального провадження №42014150020000020 у порядку ст.2, 40, 110 КПК України старшим слідчим в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Куцим С..В. винесено постанову про передачу всього рухомого та нерухомого майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на відповідальне зберігання і покладення обов'язку щодо здійснення охорони арештованого майна на ТОВ «Океан-Судоремонт» та ТОВ «Група Гепард».

Згідно до з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції не наділений повноваженнями перегляду рішення апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 98, 100, 170, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника за довіреністю «Зонел Оперейшинз Лімітед» ОСОБА_5 про передачу всього нерухомого та рухомого майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець