Ухвала суду № 66974887, 07.06.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/544/17

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: колегії суддів:

головуючого: Бондаренко О.І.,

суддів: Ганкіної І.А., Саєнко О.Б.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

прокурора: Слабого О.В.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016020000000411 від 16.12.2016 року, який надійшов 03.03.2017 року з прокуратури Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 21.03.2017 року,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області з прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020000000411 від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та було передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 року, призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

03.03.2017 року головою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 до апеляційного суду Вінницької області направлено подання щодо вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Вінницької області, через неможливість утворити склад суду для судового розгляду.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Вінницької області від 10.03.2017 року у задоволенні подання голови Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відмовлено, а кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020000000411 від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України повернуто для розгляду до Вінницького районного суду Вінницької області.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду 16.03.2017 року та передано на автоматичний розподіл справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю Бондаренко О.І., склад колегії суддів Ганкіна І.А., Саєнко О.Б.

Ухвалою колегії суддів Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2017 року підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 30.03.2017 року та призначено запасного суддю Карпінську Ю.Ф.

В судовому засіданні прокурором Слабим О.В. заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки вони підозрюються у скоєнні особливо тяжкого злочину, на досудовому слідстві відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, даний термін був продовжений судом до 09.06.2017 року. На даний час ще не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачені можуть впливати на свідків кримінального провадження, переховуватися від суду. За даних обставин прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою ще на 60 діб.

Захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, мотивуючи тим, що тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення не може братись до уваги судом при продовженні строку тримання під вартою, крім того, обвинувачені мають соціальні звязки, не мають наміру ухилятися від явки до суду, тому за даних обставин просили змінити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не повязаний з позбавленням волі.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, аргументуючи мотивами, викладеними їх захисниками.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 13 год. 30 хв. 21.02.2017 року.

В подальшому, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2017 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до чотирьох місяців, тобто до 15 год. 15 хв. 17.04.2017 року включно.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.04.2017 року запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб, тобто до 09.06.2017 року.

Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також вищевказані обставини, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою підлягає до задоволення, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, фактично не мають постійного місця проживання, роботи, ними не надано доказів на підтвердження фактів свого сімейного стану, родинних звязків, а тому більш мякі заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених під час розгляду даного кримінального провадження.

Клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим не підлягають до задоволення, оскільки на даний час існують обгрунтовані ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, фактично не змінилися та не відпали, а інших доказів на спростування їх стороною захисту суду не надано.

За даних обставин, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотань захисників відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченогоОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 06 серпня 2017 року включно.

Запобіжний захід щодо обвинуваченогоОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 06 серпня 2017 року включно.

В задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Члени колегії: /підписи/

Згідно з оригіналом.

Головуючий:

Секретар: