Ухвала суду № 66974369, 30.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14896/16-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з рухомого майна.

Позивач суду подав заяву про заміну первісних відповідачів на належних ПрАТ «ПОБУТРЕМБУД», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПрАТ «Трест Київспецбуд», ПАТ «УкрСиббанк» та Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, позивачем подана заява з проханням провести судове засідання без його участі, про причини неявки представників відповідачів суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Змістом заявлених вимог є зняття арешту з рухомого майна.

За викладених обставин, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у справі докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 31, 32, 33 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим слід замінити відповідачів Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві на відповідачів ПрАТ «ПОБУТРЕМБУД», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПрАТ «Трест Київспецбуд», ПАТ «УкрСиббанк» та Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Також відповідно норми ст. 35 ЦПК України слід залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предметі спору Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 31-33, 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідачів задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з рухомого майна замінити первісних відповідачів Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві на відповідачів Приватне акціонерне товариство «ПОБУТРЕМБУД», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Приватне акціонерне товариство «Трест Київспецбуд», Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПОБУТРЕМБУД», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про зняття арешту з рухомого майна у якості треті осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя