Ухвала суду № 66973524, 06.06.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/206/17 Справа № 694/1866/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

про привід

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді Іваненка І.В.

суддів Єльцова В.О., Биби Ю.В.

при секретарі Єгоровій С.А.

за участю прокурора Тараненка В.О.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.11.2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працює адміністратором магазину «Август - плюс» у м. Звенигородка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв'язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв'язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше судимого 03.12.2014 р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі частково приєднано покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.12.2014 р., яким він був засуджений до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, й остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін тримання під вартою.

Строк відбуття покарання вирішено рахувати з моменту фактичного затримання 17.07.2015 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» за № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_2 в строк відбування основного покарання час його попереднього ув'язнення та перебування під вартою в період з 17.07.2015р. по 24.11.2016 року з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 461,65 грн. Вирішено долю речовий доказів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційний розгляд вище зазначеної справи був призначений судом на 14 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_7, який був завчасно та належним чином повідомлений про місце і час слухання справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 через органи поліції, оскільки останній не з'явився у судове засідання та не повідомив причини неприбуття до суду.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вище викладеного, та з метою прискорення розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора. У звязку з неявкою свідка ОСОБА_7 до апеляційного суду без поважної причини, перенести апеляційний розгляд справи на 15 год. 00 хв. 13 червня 2017 року з повторним викликом учасників процесу на вказаний час та дату та застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід через органи поліції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України ,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно свідка ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, примусовий привід та доставити в судове засідання апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316), що відбудеться 13 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурора Черкаської області.

Головуючий :

Судді :