Ухвала суду № 66972976, 07.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7979/17

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М.М.,

з участю секретаря судового засідання - Панасюк О.М.,

прокурора - Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Авто Лайф" звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту, накладеного згідно ухвали Рівненського міського суду від 03.03.2017 року по справі №569/2475/17 з грошових коштів на рахунках № 26002514569 та № 26006532592, відкритих в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за адресою м.Київ, вул.Лєскова,9, в розмірі 100 500, 00 грн.

В обгрунтування скарги вказували, що ухвалою Рівненського міського суду від 03.03.2017 року накладено арешт на належні товаристу кошти на рахунках №26002514569 та № 26006532592, відкритих в ПАТ "ОСОБА_1 Аваль". Вказують, що потреба у накладеному арешті відпала, оскільки кошти були повернуті та перераховані на рахунки. Окрім того зазначають, що арешт був накладений безпідставно, не обгрнутована підстава накладення арешту відповідно до вимог ст. 173 КПК України.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" повторно не з"явився, про час та мсце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор Костюк О.В. просив у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити за безпідставністю.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття заявника не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, з метою збереження речових доказів 03.03.2017 року згідно ухвали Рівненського міського суду накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТзОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» (ЄДРПОУ 40352937) №26002514569 та №26006532592, відкритих у ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", юридична адреса: м. Київ вул. Лескова, 9 на суму 100500 грн. до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Доводи клопотання про скасування арешту заявником не обґрунтовані, встановлено, в подальшому застосуванні арешту потреба не відпала, а тому підстав скасовувати арешт не має.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак