Ухвала суду № 66971691, 06.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5893/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.

Категорія 8 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю

за апеляційною скаргою Бердичівської міської ради Житомирської області

на додаткове рішення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року,

встановила:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 за набувальною давністю право власності на 1/6 частину житлового будинку по вул.Європейській, 94 в м.Бердичів за кожним.Ухвалою від 28.03.2017 року виправлена описка щодо дати ухвалення рішення.

Додатковим рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року вирішено питання про судові витрати. Стягнуто з Бердичівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551грн.20коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати додаткове рішення і ухвалити нове рішення про відмову у стягненні судового збору. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не враховані положення ст.77 Бюджетного кодексу України, ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розяснення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спір має майновий характер. При зверненні до суду із позовом сплачено 551 грн.20 коп. судового збору за ставкою, визначеною ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2017 року при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівської міської ради на рішення суду виявлено порушення ст.88 ЦПК України, в звязку з чим справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд першої інстанції із дотриманням вимог ст.ст.220, 88 ЦПК України вирішив питання щодо стягнення судових витрат.

Додаткове рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Бердичівської міської ради Житомирської області відхилити.

Залишити без змін додаткове рішення Бердичівського міськрайоннного суду Житомирської області від 04 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: