Вирок № 66971443, 08.06.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1085/16-к

Провадження № 1-кп/280/56/17

ВИРОК

Іменем України

08 червня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого: судді Василенка Р.О.

секретарі Бех І.О.

з участю прокурора Дем'янчука С.М., Невмержицького М.І.

обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, розлучений, маючий на утриманні доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимий.

-- за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м. Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні, поблизу магазину «Наша ряба» побачив, що на зустріч йому йде його колишня дружина ОСОБА_2, яка везе дитячий візочок-велосипед в якому сиділа його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

У подальшому, на грунті ревнощів, з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, у ході якої ОСОБА_1 вихопив з рук ОСОБА_2 дитячий візочок та попрямував до магазину «Територія чаю та кави», який розташований за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, а ОСОБА_2 пішла за ним.

Перебуваючи поблизу вхідних дверей магазину «Територія чаю та кави», ОСОБА_2 намагалася забрати доньку ОСОБА_3 та припинити даний конфлікт, однак ОСОБА_1, декілька разів відштовхнув потерпілу від дитячого візочка обома руками в область плечей, після цього правою рукою взяв за шию та знову відштовхнув від доньки ОСОБА_3.

Після цього ОСОБА_2 повідомила, що викличе працівників поліції та почала діставати з жіночої сумочки мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 з метою здійснення дзвінка на лінію «102». В цей час ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та почав виривати з рук потерпілої належну їй жіночу сумочку, з якої на асфальтове покриття випали бувший у використанні протягом 3 років мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 чорного кольору з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 098-959-95-90, на рахунку якого були наявні грошові кошти в сумі 1 грн. 50 коп., та карткою памяті micro обємом 256 MG, а також картка поповнення рахунку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на 50 грн. та косметична пудра.

У цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_2, а саме бувшого у використанні протягом 3 років мобільного телефону марки «Nokia» моделі 5230 чорного кольору з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 098-959-95-90, на рахунку якого були наявні грошові кошти в сумі 1 грн. 50 коп., та карткою памяті «micro» обємом 256 MG.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_1 відкрито заволодів особистим майном ОСОБА_2, а саме: бувший у використанні протягом 3 років мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 чорного кольору з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 098-959-95-90, на рахунку якого були наявні грошові кошти в сумі 1 грн. 50 коп., та карткою памяті «micro» обємом 256 MG, який у подальшому помістив до лівої кишені штанів та пішов у напрямку вул. Різдвяна, що в м. Коростишеві.

17 червня 2016 року близько 23 години ОСОБА_1, з метою приховування своїх злочинних дій та уникнення кримінальної відповідальності, а також імітації втрати мобільного телефону ОСОБА_2 з власної необережності під час конфлікту, повернувся до місця скоєння злочину, що за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 56, де залишив за бетонним парканом бувший у використанні протягом 3 років мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 чорного кольору з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 098-959-95-90, на рахунку якого були наявні грошові кошти в сумі 1 грн. 50 коп., та карткою памяті micro обємом 256 MG.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині не визнавав, пояснюючи, що забрав в потерпілої свій мобільний телефон, в подальшому в ході розгляду справи свою вину визнав та пояснив, що дійсно між ним та потерпілою, яка є його колишньою дружиною відбувся конфлікт, в ході якого він вирвав з рук потерпілої сумочку та забрав мобільний телефон «Нокіа», який він раніше подарував потерпілій. Наступного дня він хотів повернути телефон та підкинув його на місце конфлікту. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами по справі:

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка в ході судового розгляду показала, що в червні 2016 року, точної дати не пам»ятає, поверталась з дитиною додому і поблизу кафе «Чаю та кави» зустріла свого колишнього чоловіка обвинуваченого ОСОБА_1, з яким виник конфлікт в ході якого останній вирвав в неї з рук жіночу сумочку, ображав її та забрав належний їй мобільний телефон «Нокіа» і пішов. Телефон він їй не повернув. Претензій до обвинуваченого вона не має, цивільний позов не заявляла, просить суворо не карати.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_4, яка в ході судового розгляду показала, що бачила як сварились чоловік з жінкою обвинувачений та потерпіла по справі.

Показаннями свідка по справі ОСОБА_5, яка в ході судового розгляду показала, що влітку 2016 року, точну дату не пам»ятає, поблизу магазину, де вона працює, між обвинуваченим та потерпілою відбувся конфлікт, який вона бачила на запису з відеокамери, самого конфлікту не бачила. На запису бачила, що вони сварились, обвинувачений схопив сумочку потерпілої, з якої випали речі та мобільний телефон, також бачила, що телефон тримав в руках обвинувачений. Через декілька днів, поблизу лікарні вона зустріла обвинуваченого ОСОБА_1, який питав в неї чи є камери на магазині, в подальшому подзвонив їй та повідомив, що телефон лежить поблизу магазину, вона забрала телефон та подзвонила потерпілій та повідомила, що телефон у неї.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06. 2016, згідно якого потерпіла повідомила, що 16.06.2016 близько 13 год. 50 хвл. ОСОБА_1 забрав в неї мобільний телефон «Нокіа» в ході конфлікту, який відбувся в м. Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні,56.

Протоколом огляду місця події від 16.06.2016, згідно якого місцем вчинення злочину є територія поблизу приміщення магазину «Територія чаю та кави» в м. Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні,56 та на асфальтному покритті виявлено сліди пудри.

Протоколом огляду місця події від 20.06.2016, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230.

Висновком експерта від 24.06.2016 № 5/304, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі 5230 з ознаками зносу станом на 16.06.2016 складає 650грн.

Протоколом огляду місця події від 21.06.2016, в ході якого вилучено з магазину «Все по 12 та 85» відеозапис з камери за 16.06.2016, що розташований в м. Коростишеві по вул. Героїв Небесної Сотні,56.

Протоколом огляду речей і документів від 21.06.2016, згідно якого оглянуто диск з записом з камери відео спостереження з магазину «Все по 12 та 85», де виявлено, що 16.06.2016 між обвинуваченим та потерпілою відбувся конфлікт, в ході якого обвинувачений штовхав потерпілу, вирвав з рук жіночу сумочку з якої випали речі та мобільний телефон, який підібрав обвинувачений і помістив його до кишені штанів.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, враховуючи думку потерпілої яка просить суворо не карати обвинуваченого та виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого обирає йому міру покарання в межах санкцій ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 351грн. 84 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 098-959-95-90 та карткою памяті micro обємом 256 MG, який переданий на зберігання потерпілій підлягає залишенню останній; СД-Р диск підлягає залишенню на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,374,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи судові витрати в сумі 351грн. 84 коп. - отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300).

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Nokia» моделі 5230 з наявним у ньому абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» 098-959-95-90 та карткою памяті micro обємом 256 MG, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній; СД-Р диск - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Р.О. Василенко