Ухвала суду № 66970534, 01.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/1262/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/783/2536/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_4, Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів та про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_3. Вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи. Вважає, що суд не з"ясував її майновий стан, в зв"язку з чим не застосував ст.8 Закону України "Про судовий збір", за якою суду надано право враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати, розстрочувати чи відстрочувати сплату судового збору. Звертає увагу, що сума отриманих нею коштів від Бориславського управління праці та соціального захисту населення за період з 01 травня 2016 року по жовтень 2016 року становить 148 грн. 68 коп. В апеляційній просить ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та довідка про доставку SMS.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно при зверненні до суду з позовом, ОСОБА_3 в своєму клопотанні "Про звільнення від сплати судового збору, або його зменшення та про відстрочення сплати судового збору" просила постановити ухвалу, якою ОСОБА_3 звільнити від сплати судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп. У разі відмови звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору, остання просить зменшити суму сплати судового збору. У разі відмови звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору та/або його зменшенні, просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп. на строк до ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_4, Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів та про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельної ділянки.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_3 відмовлено у відстрочці сплати судового збору, а позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано останній строк для оплати судового збору.

06 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням "про усунення недоліків позовної заяви", в якому просила:

- попередньо визначити розмір судового збору за ставкою визначеною для позовів немайнового характеру з подальшою сплатою недоплаченої суми;

- розглянути питання розстрочення сплати судового збору, або звільнення ОСОБА_3 від його сплати;

- відкрити судове провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в особі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_4, Бориславської міської ради Львівської області про захист прав споживачів та про визнання недійсним рішення міської ради, державного акту на право власності земельної ділянки.

При постановленні оскаржуваної ухвали від 08 лютого 2017 року про повернення позовної заяви, судом не були розглянуті клопотання про:

-зменшення ОСОБА_3 судового збору;

-відстрочення сплату судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп. на строк до ухвалення рішення у цивільній справі;

розстрочення сплати судового збору.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що у судді першої інстанції були відсутні підстави для постановлення оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви без вирішення клопотання позивача про зменшення, відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Пунктом 4 ч.2 ст. 307 ЦПК України передбачено, що за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, питання щодо можливості відкриття провадження по цивільній справі за даним позовом судом вирішене з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

При відкритті апеляційного провадження, за клопотанням апелянта, останній відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Колегія суддів також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., оскільки при подачі апеляційної скарги сплата судового збору за клопотанням апелянта, останній відстрочено до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст.313, .315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 08 лютого 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь держави судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 320 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2