Ухвала суду № 66969816, 07.06.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2205/17

Провадження № 1-кп/635/571/2017

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220770000109 від 17.02.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мухтара Огли у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - Касяненко Р.В.,

потерпілої - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_5,

перекладача - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області заходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Мухтара Огли, посилаючись на те, що дії у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_2 Мухтар Огли кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років до 6 років; не має стійких соціальних звязків, не працює і не має законних джерел заробітку, тому обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, і інший більш мякий запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник, обвинувачений ОСОБА_1 полагалися на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 квітня 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.04.2017р. ОСОБА_2 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 19 червня 2017 року.

Під час обрання відносно ОСОБА_2М запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2М злочину, свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про обрання запобіжного заходу та, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження по суті не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, письмові та речові докази не досліджені, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_2М запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 Мухтара Огли у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» продовжити до 05серпня 2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 05 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Токарєва