Постанова № 66969448, 02.06.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1043/2017 Справа №641/3551/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю прокурора Бачука О.Р., слідчого Серебрєннікова Є.В., підозрюваного ОСОБА_1, секретаря - Чкан Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001305 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 02.06.2017 надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що 24 травня 2017 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1, реалізуючи свій заздалегідь виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою з невстановленою на цей час особою, з корисливих мотивів, з метою наживи, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом злому запорного пристрою вхідних дверей, проник до квартири № 6 будинку № 173- А по проспекту Гагаріна в м. Харкові, звідки викрав грошові кошти в сумі 2000 долларів США, ноутбук марки «Lenovo» модель G70-35, каблучку з металу жовтого кольору з прозорим каменем білого кольору, що належали потерпілому ОСОБА_4 Після цього ОСОБА_1 з вищевказаним майном зник з місця вчинення злочину, тим самим таємно викрав його, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду. Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого у тому числі за умисні корисливі злочини, останній раз вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 15.06.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: м. Харків, вїзд Електровозний, 2, 02.06.2017 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденню чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, квартири АДРЕСА_1; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_4, який повідомив про обставини вчинення крадіжки з його квартири АДРЕСА_2; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка повідомила про обставини вчинення крадіжки з квартири її сина, за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, №173А, кв.6; протоколами пред*явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6; протоколом обшуку за адресою: м. Харків, в'їзд Електровозний, 2, де мешкає ОСОБА_1; речовими доказами, каблучкою з металу жовтого кольору з прозорим каменем білого кольору та грошові кошти на загальну суму 500 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США, з номерними знаками: HB 60559118 R; KK 001190373*; KK 07979900 B; KB 62374970 R; HJ 13619977 А вилученими в ході обшуку за адресою: м. Харків, в'їзд Електровозний, 2, де мешкає ОСОБА_1; протоколами надання предметів для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Слідчий та прокурор наголосили на тому, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, не має стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи його схильність до злочинної діяльності, не одружений, не має міцних соціальних звязків, утриманців не має. Крім того, враховуючи завдану потерпілому матеріальну шкоду та обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню. Також, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_1, в разі застосування до нього більш мякого запобіжного заходу може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином. ОСОБА_1, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, тому є підстави вважати, що з метою уникнення покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України оголошено у розшук. Вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 18.11.2016 направлено прокуратурою Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Вищевказані ризики свідчать про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів, тому просили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважають, що зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, свідчать про обґрунтованість підозри у скоєнні підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що недозволені заходи ведення досудового розслідування до нього не застосовувались.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Слобідським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220540001305 від 24.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, таємному викраденню чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Й 02.06.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Частиною 2ст. 29 Конституції Українипередбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Прокурором та слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 3ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, чинити тиск на потерпілого на свідків.

При розвязанні даного клопотання, суд враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних звязків у місті Харкові, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року оголошено у розшук у кримінальному провадженні, за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час кримінальне провадження направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_1, у зв'язку з чим слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та запобігання, передбаченихстаттею 177 КПК Україниризикам, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім того, при визначенні, згідно ч. 3ст. 183 КПК Українирозміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, вважає наявними підстави відповідно до частин 3,4, 5ст. 182 КПК Українивизначити розмір застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 67 360,00 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) грн.00 копійок, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти на підозрюваного ОСОБА_1 відповідні обов'язки.

Керуючисьст. 29 Конституції України, ст. ст.176-178,183-184,193,194,196,197,205, ч. 2 ст.276,309,532,534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220540001305 від 24.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 02 червня 2017 року з 19 години 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 67 360,00 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) грн.00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок 37318098006674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача:Державна казначейська служба України; Одержувач:ТУДСА України в Харківській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до Харківської місцевої прокуратури №5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з під-варти внаслідок внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017220510001305.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 30 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської областіпротягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

ОСОБА_7 О . Маньковська