Вирок № 66969313, 07.06.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/698/17

Номер провадження 1-кп/623/115/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю прокурора Красиля І.І.,

секретаря Лисенко О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження №12017220320000064 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) 02.08.2001 Борівським районним судом Харківської області за ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89 ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн.; 2) 18.11.2008 Ізюмським міським судомХарківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;3) 26.01.2011 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 4) 10.01.2014 Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Ізюм, Харківської область, ІНПП 292371823!

вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2017 року о 20 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, через отвір у вікні проник до корпусу №3 А, розташованого на території Ізюмського оптико-механічного заводу по вул. Пролетарській в м. Ізюм, Харківської області, де з вищевказаного приміщення таємно викрав металеві перила, загальною вагою 254 кг, яв належать ОСОБА_2, вартість яких, як брухт чорного металу, згідно висновком товарознавчої експертизи № 707 від 13.02.2017 складає 1016 грн., чим останньому заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю.

Пояснив, що скоїв злочин у звязку з тим, що йому були потрібні гроші, у скоєному щиро розкаявся.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, крадіжку, тобто умисне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення.

Згідно ч. 3ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. ОСОБА_1 роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Досліджені по кримінальному провадженню докази, достовірність і істинність яких ОСОБА_1 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині доведена повністю, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

Скоєний злочин відповідно до ст.12 КК України, а саме ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Згідно досудової доповіді орган пробації оцінив ризик повторного вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_1 як середній.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає, що ОСОБА_1 офіційно не працює, має постійне місце реєстрації, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, має відсутність правої кінцівки руки, про що свідчать копії: паспорта громадянина України, довідками лікарів, характеристикою з місця проживання, вимогою щодо судимості.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, згідност. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та усунення завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідност. 67 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до вимогст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії тяжкого злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, має відсутність правої кінцівки руки, у потерпілого попросив пробачення, усунув завдану шкоду потерпілому, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

П.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також при призначенні покарання враховуються вимогист. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд керується положеннямст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 61, 63,65-67, 75, 76ч.3 ст.185 КК України, ст. ст.2,94, 351,368-371,373-376,395КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області судові витрати в сумі 263 грн. 88 коп., код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова з позначкою виду платежу: ( за експертні послуги).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: металеві перила, повернуті потерпілому під розписку вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: М.О. Гуренко