Ухвала суду № 66968083, 07.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"07" червня 2017 р.Справа № 923/67/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

секретар судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 26.05.2017 року; ОСОБА_2 за довіреністю від 20.01.2017 року;

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 22.12.2016 року №07/007-17;

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон

на рішення Господарського суду Херсонської області від 23.03.2017 року

у справі №923/67/17

за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон

про скасування рішення комісії про нарахування оперативно-господарської санкції

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Закрите акціонерне товариство науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон, в якій просило суд скасувати оперативно-господарську санкцію в розмірі 2 122 140 грн. 94 коп., шляхом скасування рішення комісії, оформленого протоколом від 13.12.2016 року № 143 з розгляду акта про порушення від 22.09.2016 року №130717.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.03.2017 року у справі №923/67/17 (суддя Павленко Н.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Закрите акціонерне товариство науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон з рішенням суду не погодилось, тому звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 23.03.2017 року у справі № 923/67/17 і прийняти нове рішення, яким позов Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон про скасування оперативно-господарської санкції задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним зясуванням всіх обставин справи.

29.05.2017 року від Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією долучено до матеріалів справи.

Через канцелярію суду 29.05.2017 року від Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів. В судовому засіданні представники позивача усно просили долучити копії наданих документів до матеріалів справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України. Судовою колегією клопотання позивача задоволено та долучено копії документів до матеріалів справи.

Від Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон надійшло клопотання, в якому позивач просить суд призначити по справі судову комлпексну електротехнічну і трасологічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Від Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон також надійшли питання, які слід поставити експертам при проведенні судової експертизи.

В судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, представник відповідача зазначив, що спірний прилад обліку знаходиться у Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон в опломбованому стані і підприємство має можливість надати його експертній установі.

Розглянувши зазначені клопотання сторін, а також враховуючи наявність в матеріалах справи документів, дослідження яких потребує спеціальних знань, судова колегія дійшла висновку про необхідність проведення по справі судової комплексної електротехнічної і трасологічної експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у звязку з призначенням судової експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову комплексну електротехнічну і трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Провести зчитування з енергонезалежної пам'яті приладу обліку типу ЕМ.8 132.21.4. заводський № 398024 даних про відімкнення проводу живлення схеми лічильника по фазі «С» із зазначенням року, місяця, дня та часу доби, коли таке відімкнення відбулось; чи мало місце будь-яке втручання в прилад обліку з метою зміни чи видалення інформації в інтерфейс електричного звязку, передбачений для зчитування даних?

- Чи мало місце будь-яке втручання з метою зміни чи пошкодження електронної схеми лічильника?

- Чи має прилад обліку типу ЕМ8 132.21.4. заводський № 398024 пошкодження, ознаки яких наведено в підпункті 3) пункту 2.1. «ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, з урахуванням того, що в Акті про порушення ПКЕЕ від 22.09.2016 року № 130717 зазначено про цілісність пломб державного повірителя та енергопостачальника, а також того, що лічильник вже був об'єктом дослідження, за результатами якого Миколаївським НДЕКЦ МВС України складено висновок експертного дослідження від 03.11.2016 року за № 55? Якщо має - то який механізм їх утворення та умови утворення?

- Чи наявні на платі досліджуваного лічильника механічні пошкодження (розрив) ланцюгів у схемі презиційних трансформаторів і резистивних дільників напруги лічильника по фазі «А», «В», та «С»?

- Чи містить прилад обліку типу ЕМ8 132.21.4. заводський № 398024 сліди дій споживача Закритого акціонерного товариства науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон, які призвели до зміни показників обліку? Якщо містить - то який механізм їх утворення та умови утворення ?

- Чи дозволяли зміни, внесені в досліджувальний лічильник, можливість занижувати обсяг спожитої електроенергії або безобліково споживати електричну енергію?

Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову від дачі висновку (пункт 1 статті 384, пункт 1 статті 385 Кримінального кодексу України).

Зобов'язати сторони надати експерту всі матеріали, що стосуються предмету спору, які будуть необхідні при проведенні експертизи.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон направити експертній установі предмет дослідження опломбований лічильник з дотриманням правил пересилання таких засобів з метою його збереження.

Зобов'язати Закрите акціонерне товариство науково-виробничого обєднання Синта, м. Херсон здійснити попередню оплату проведення судової експертизи після отримання рахунку експертної установи.

Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 матеріали справи № 923/67/17.

Зобовязати експерта, який буде провадити експертне дослідження по даній справі, надати Одеському апеляційному господарському суду мотивований письмовий висновок, не пізніше ніж через місяць після початку проведення експертизи, копії якого надіслати сторонам по справі.

У разі неможливості проведення експертизи, з будь-яких причин, повідомити Одеський апеляційний господарський суд у передбачений термін.

Зупинити провадження у справі №923/67/17.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_5