Рішення № 66967870, 06.06.2017, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/257/17

Справа № 582/442/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участю секретаря - Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 серпня 2007 року на загальну суму 27566,89 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. та 315 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, також просив стягнути з відповідача витрати в сумі 315,00 грн., що були понесені позивачем за публікацію оголошення у пресі (а.с. 53).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але відповідно до ч. 9 ст.74 ЦПК України є такою, що належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується опублікованим оголошенням про виклик відповідачки в газеті «Урядовий кур'єр» №91 від 19 травня 2017 року (а.с. 52).

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України за неявки відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01 серпня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за яким банк відкрив позичальнику кредитну картку з лімітом 2500 грн. під 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 надала свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та Банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача ОСОБА_2 у заяві, копія якої є у матеріалах справи а. 14.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг (далі Умов) (а.с. 16-27), договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично вважається пролонгованим на такий же термін.

Згідно з п.6.5 Умов, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Станом на 31 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 27566,89 грн., яка складається з 4983,21 грн. - заборгованості за кредитом; 15712,12 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; та 5082,66 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1288,90 грн. штрафу (процентна складова).

Ця заборгованість і на даний час відповідачем не погашена. Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який є на а.с. 8-13.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач належним чином зобов'язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила.

Таким чином, вимоги позивача щодо повернення суми позики, процентів за користування кредитом та заборгованості з щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісії), які передбачені кредитним договором підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які сплачені позивачем при поданні позову: судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. (а.с . 1).

Судові витрати понесені позивачем та пов'язані з публікацією в газеті "Урядовий кур'єр" оголошення про виклик відповідача у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. (а.с. 67). суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 223, 224, 232, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 27566 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 89 коп., яка складається: 4983,21 грн. - заборгованості за кредитом; 15712,12 грн. - заборгованості по відсоткам за користування кредитом; та 5082,66 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1288,90 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 315 (триста п'ятнадцять) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Недригайлівський районний суд Сумської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко