Ухвала суду № 66967176, 02.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18395/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

представника власника майна адвоката Казака К. І.

слідчого Кримського Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Сервіс» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 на грошові кошти на рахунку ТОВ «ДВК Сервіс» (код 39123341) № 26002300434563, відкритому у валюті - українська гривня в Філії - Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482).

Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що грошові кошти, на які накладено арешт, не визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не доведено, а слідчим суддею не з'ясовано, чи є грошові кошти, на які накладено арешт, грошовими коштами, що надійшли у період та від підприємств, щодо яких проводиться розслідування по кримінальному провадженню. Вважає, що при накладенні арешту на грошові кошти не було враховано розумність та співрозмірність арешту завданням кримінального провадження, оскільки ТОВ «ДВК Сервіс» працює з великою кілкістю контрагентів, від яких надходять грошові кошти на рахунки заяаника, крім тих, щодо яких здійснюється розслідування у кримінальному провадженні. На підставі викладеного вважала, що арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити. Додатково зазначив, що ТОВ «ДВК Сервіс» здійснює законну господарську діяльність, а накладений арешт не дозволяє товариству виконувати свої зобов'язання перед контрагентами.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання категорично заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, оскільки слідством було здобуто дані, що грошові кошти на рахунках ТОВ «ДВК Сервіс» здобуто злочинним шляхом за обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави для накладення арешту не відпали. Вказав, що слідчим застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, за виключенням видатків на виплату заробітної плати та обов'язкових платежів до бюджету.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016000000000133, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2017 накладено арешт на грошові кошти на рахунку ТОВ «ДВК Сервіс» (код 39123341) № 26002300434563, відкритому у валюті - українська гривня в Філії - Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482).

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з ухвал слідчого судді про арешт майна, застосовуючи такий захід забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя виходив з того, що грошові кошти на рахунку товариства відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, набуті кримінально - протиправним шляхом, за викладених в клопотанні слідчого обставинах.

В обгрунтування зазначеного слідчий суддя враховував посилання слідчого на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016000000000133 встановлено, що у період 2014-2016 років організована злочинна група у складі службових осіб комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району міста Дніпро, комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району міста Дніпро та ТОВ «Дніпрокомфортсервіс», ТОВ «Жовтневе житлове-експлуатаційне підприємство», з метою прикриття протиправної діяльності, вступивши в злочинну змову з службовими особами ДФС Дніпропетровської області, при формуванні звітності до контролюючих органів, шляхом втручання в автоматизовану інформаційну систему ДФС України здійснює перекручення податкового кредиту в ланцюгу постачання робіт та послуг в звітності підконтрольним їм юридичним особам з метою формування в ланцюгу постачання суб'єктів господарювання реального сектора економіки, за що сплачують невстановленим службовим особам ДФС Дніпропетровської області від 0,5% до 1% готівковими коштами від обігу по документах звітності. Слідством встановлено, що організованою групою у зазначеній протиправній діяльності використовується рахунок ТОВ «ДВК Сервіс» (код 39123341) № 26002300434563, відкритий у валюті - українська гривня в Філії - Дніпровське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 305482), на вказаному рахунку розміщуються грошові кошти, які надішли через схему інших транзитних фінансових операцій з рахунків суб'єктів господарювання, які виступають замовниками конвертації та штучного створення податкового кредиту, тобто набуті протиправно шляхом вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних з фіктивним підприємництвом та легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Зазначених висновків слідчого судді та посилань слідчого представником власника майна не спростовано. Також заявником, як і присутнім в судовому засіданні представником власника майна, не надано слідчому судді доказів в підтвердження доводів клопотання про легальне походження коштів на рахунку внаслідок здійснення законної господарсьої діяльності із контрагентами, щодо яких не здійснюється перевірка в рамках кримінального провадження № 12016000000000133.

З урахуванням вказаного вважаю, що в силу принципу змагальності сторін заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, з чим КПК пов'язує підстави для скасування арешту майна, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько