Ухвала суду № 66967098, 06.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4022/17

Справа № 754/4885/17

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3 % річних та неустойки, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. пред'явлена позовна заява залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

24.05.2017 р. до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків на тридцять днів, посилаючись на те, що усунути недоліки в визначений судом строк є неможливим, у зв'язку з тим, що позивач не має первинних документів та комп'ютерної техніки з обліковими системами підприємства, оскільки все майно позивача було вилучено на підставі Акту опису та арешту майна від 21.04.2016 р. На даний час вказаний Акт скасовано, вчиняються дії щодо повернення майна.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Надавши оцінку доказам, наданих позивачем, суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви, а докази поважності суд вважає належними та допустимими.

Зокрема, заявник просить продовжити строк усунення недоліків на 30 днів, однак не надає суду жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти до висновку про продовження строку на такий тривалий час.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі вказаного, суд вважає продовження строків для усунення недоліків позовної заяви на 30 днів надмірним та таким, що суперечить вимогам ст. 121 ЦПК України, та приходить до висновку про продовження строку усунення недоліків, визначених ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. на п'ять днів, які обчислювати, починаючи з дати отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, 3 % річних та неустойки - задовольнити частково.

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» строк на усунення недоліків, визначених ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2017 р. на п'ять днів, які обчислювати, починаючи з дати отримання ухвали суду.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: