
Справа № 362/4808/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.Провадження № 22-ц/780/3394/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 06.06.2017
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Кієво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики ОСОБА_2 Наук України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області та ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, при вирішенні питання про прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено порушення вимог ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Згідно із п. п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»за поданняапеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Виходячи із вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає оплаті в розмірі 6063,2 грн.
Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2017 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с Першого заступника прокурора Київської області, Апеляційний суд Київської області. »
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Оскільки, за правиламист. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихстаттею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положенняст. 121 ЦПК України, справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
Якщо перший заступник прокурора Київської області відповідно до ухвали суду у встановлений строк, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 66966169, Апеляційний суд Київської області було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 362/4808/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: