Ухвала суду № 66965505, 17.05.2017, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/395/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Бєлкіної Д. С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 12016060110000406,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 03.11.2016 близько 09.40 год. в м. Баранівка Житомирської області, керуючи технічно справним автомобілем CITROEN Berlingo1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку центра міста поблизу господарства №35 по вул.. Звягельській, порушуючи п.п. 1.10, 10.1, 11.4, 12.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де вчинив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4. Внаслідок даного ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав середнньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкокої травми: забою потиличної долі лівої півкулі головного мозку, саден на лобі зліва, на лобі справа, в тімяній ділянці справа, рани на носі зліва, саден на передній поверхні лівого колінного суглоба, на тильній поверхні обох кістей, перелому лівої ключиці на межі на межі середньої та зовнішньої частин, перелому передньої частини Іго ребра справа.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті грубого порушення водієм ОСОБА_3, правил дорожнього руху України, а саме

п. 1.10 терміни, що наведені у цих правилах, мають таке значення:

дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спуска і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен враховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.4. на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В причинному звязку із створенням аварійної обстановки й виникнення даної ДТП є невідповідність дій водія автомобіля CITROEN Berlingo1.9 D, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 вимогам п. 11.4 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в звязку з тим, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, обвинувачений примирився з ним та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Прокурор Приймак М.М. підтримав заявлене потерпілим клопотання з підстав зазначених у ньому, просив вирішити питання щодо речових доказів, судових витрат та запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні свою провину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро кається у вчиненому та пояснив, що дійсно примирився з потерпілим та відшкодував йому спричинену матеріальну шкоду, добровільно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в звязку з його примиренням з потерпілим.

Суд заслухавши заявлене потерпілим клопотання, думку прокурора, інших учасників підготовчого засідання, які просили його задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України (п.2 ч.3 ст.314КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч.2 ст.288 КПК України, суд зобовязаний зясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпілий примирились, про що надали суду письмову заяву, обвинувачений відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України у звязку з його примиренням з потерпілим.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз становлять 2111,04 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.12, 46 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в звязку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року за № 12016060110000406 закрити.

Арешт автомобіля CITROEN Berlingo1.9 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль CITROEN Berlingo1.9 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судові витрати за проведення судових експертиз (одержувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300) в сумі 2111,04 грн. (Дві тисячі сто одинадцять гривень 04 копійки).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення через Баранівський районний суд.

Суддя Д.С. Бєлкіна