Ухвала суду № 66965402, 07.06.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-5774/10

Провадження № 6/161/132/17

У Х В А Л А

07 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у скаді головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2010 року в цивільній справі №2-5774/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» 69 60,90 грн боргу за договором про надання споживчого кредиту №11325072000 від 28 березня 2008 року; стягнуто 696,71 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована фактом відступлення права вимоги до ОСОБА_2 за договором факторингу.

Представник заявника у судове засідання не зявився, просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Представник первісного стягувача, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Боржник у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що стягувача слід замінити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що підставою для стягнення з боржника коштів у даній справі став договір про надання споживчого кредиту №11325072000 від 28 березня 2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 (а.с.10-13).

02 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу №50/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11325072000 від 28 березня 2008 року перейшло до останнього (а.с.45-46).

12 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11325072000 від 28 березня 2008 року перейшло до останнього (а.с.48).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, яка в силу вимог статті 360-7 ЦПК України повинна враховуватися судами.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» надала докази набуття права вимоги ОСОБА_2 за кредитним договором №11325072000 від 28 березня 2008 року, суд дійшов висновку, про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2010 у цивільній справі №2-5774/10 з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд.2, ідентифікаційний код 39493634).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3