Ухвала суду № 66964478, 06.06.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.06.2017

Справа № 320/3414/17

УХВАЛА

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

6 червня 2017 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., при секретарі Литвиненко В.Є., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1,розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017080140002396 від 20 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м.Київ, вулиця Дехтярівська, буд.№53, про вхідні та вихідні зєднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також СМС повідомлень абонента ОСОБА_3 (+380679442623). Привязку абонента ОСОБА_3 до базових станцій, які працювали або працюють із зазначеним номером телефону (+380679442623) в період часу з 15.05.2017 по 25.05.2017, із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з привязкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного звязку на момент зєднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, інформацію про інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.05.2017 о 04 годині 00 хвилин до чергової частини Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення по лінії "102" від диспетчера Мелітопольського міської ради ОСОБА_4 про те, що по вул. Михайла Грушевського, 5 в м. Мелітополі, невстановлені особи кинули пляшки із запалювальною речовиною у вхідні двері приміщення Мелітопольської міської ради.

В ході досудового розслідування до слідчого відділення Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт Заступника начальника ВКП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 14/13, який користується мобільним терміналом з сім-картою абонента стільникового звязку «Київстар» № +380679442623.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом аналізу моніторингу зєднань абонентів стільникового звязку, а також враховуючи, що такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні зєднання, їх вид, тип, тривалість, дату, часу та тривалості розмов, а також СМС повідомлень абонента ОСОБА_3 (+380679442623). Привязку абонента ОСОБА_3 до базових станцій, які працювали або працюють із зазначеним номером телефону (+380679442623) в період часу з 15.05.2017 року по 25.05.2017 року.

У звязку з особливою складністю підготовки документів, до яких береться тимчасовий доступ, місце розташування установи, де такі документи зберігаються, просять встановити строк дії ухвали протягом не менш одного місяця.

Представник особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи, належним чином повідомлений про час та місце вирішення клопотання, до суду не зявився, письмових заперечень проти клопотання не надав.

За вказаних обставин слідчий суддя у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України вважає за можливе вирішити клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

В силу ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому в силу ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з поданого клопотання, в порушення вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 160 КПК України у ньому відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що не дає можливості дійти обґрунтованого висновку про відношення (причетність) ОСОБА_3 до зазначеного кримінального провадження.

В силу ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні відсутнє обґрунтування та не долучені до матеріалів провадження докази того, яке значення має інформація про вхідні та вихідні зєднання ОСОБА_3 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та про можливість використання її як доказу.

Ст. 12 Загальної декларації прав людини містить положення про те, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте та сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла, тайну його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людини має право на захист закону від такого втручання або таких посягань.

У ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права йдеться про те, що «Ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте чи сімейне життя, свавільних чи незаконних посягань на недоторканість його житла або таємницю його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь чи репутацію.

Також закріплення права на приватне життя міститься у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Рішення, яке було прийняте Європейським судом з прав людини у 1984р. щодо справи «Мелоун проти Сполученого Королівства», зазначається, що законодавство повинно чітко визначати причини і межі обмеження виконавчою владою права на таємницю телефонних розмов, інакше це суперечить принципу верховенства права.

Право на приватність гарантується Конституцією України. Зокрема, стаття 30 захищає територіальну приватність (недоторканність житла), стаття 31 комунікаційну приватність (таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції), стаття 32 інформаційну приватність («ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України», «не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди»).

Захист цього права гарантує КПК України, а саме част.2 ст.14: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».

Верховною Радою України у 2003р. було прийнято Закон «Про телекомунікації», ст.9 якого зазначає, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Застосування тимчасового доступу до речей та документів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та воно є передчасним, оскільки слідчим достовірно не встановлено, що ОСОБА_3 причетний до скоєного кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні. Також не доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, та обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до інформації про вхідні та вихідні зєднання абонента мобільного звязку ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: