Ухвала суду № 66964331, 06.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2284/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Ужгородського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕСБанк» до ОСОБА_1, з третьою особою Ужгородський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення іпотечного майна з-під арештів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2017 року заяву залишено без руху у звязку з несплатою судового збору.

Однак після винесення вказаної ухвали судом виявлено, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕСБанк» до ОСОБА_1, з третьою особою Ужгородський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення іпотечного майна з-під арештів надійшла від третьої особи.

Згідно дост.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що Ужгородський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області є третьою особою, то він має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

Таким чином, право на подання заяви про перегляд заочного рішення має лише відповідач, а позивач та треті особи, у разі не згоди з прийнятим судом рішенням, мають право подати апеляційну скаргу на нього. Вказана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви позивача про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228,232 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Ужгородського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕСБанк» до ОСОБА_1, з третьою особою Ужгородський міський відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про звільнення іпотечного майна з-під арештів - відмовити.

Повернути третій особі - Ужгородського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - сплачену ним відповідно до платіжного доручення № 758 від 02.06.2017 р. суму судового збору у справі за заявою Ужгородського міського відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.04.2017 року у справі № 308/2284/17 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2