Ухвала суду № 66963998, 07.06.2017, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1736/17

Провадження № 1-кс/661/425/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - Сапронової Л.В.

при секретарі - Гаврилюк А.В.

за участю прокурора Шпак С.П.,

старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка, Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, внесене в кримінальному провадженні № 12017230070001539 від 07.06.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього обовязки (ризики), зазначені у ст. 177 КПК України. ОСОБА_2 в силу ст..89 КК України раніше не судимий, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин. Враховуючи те, що у ОСОБА_2 родинні чи соціальні фактори, які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відсутні, неодружений, не працює, неповнолітніх дітей та утриманців не має, за місцем мешкання характеризується негативно як особа, схильна до сімейного насильства та особа, яка неодноразово притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, що дає підстави говорити про наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджаючи таким чином досудовому розслідуванню.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.06.2017 року, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017230070001539 від 07.06.2017 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися та ухилятися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 06.06.2017 року, близько 22-20 години, знаходячись поблизу із магазином «Оптика» на території Новокаховського міського автовокзалу по вул. Французькій, в м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, з метою заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, відкрито, шляхом ривку із кишені штанів ОСОБА_5, заволодів грошовою сумою у розмірі 691 гривень, мобільним телефоном марки «FlyFF179», імеі 1: 355716081468029, імеі 2: 355716081468037, що належать ОСОБА_5, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальну шкоду.

Прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, що підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який повідомив, що 06.06.2017 року, близько 22-20 години, коли він перебував поблизу із магазином «Оптика» на території Новокаховського міського автовокзалу, що розташований по вул. Французькій, в м. Нова Каховка, до нього підійшло двоє раніше невідомих чоловіків, які кинули його на підлогу, закрили рукою йому ротову порожнину та почали витягувати з кишень його штанів грошові кошти, мобільний телефон, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та банківські картки;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 впізнав серед предявлених йому осіб ОСОБА_2 як особу, яка спільно з другим чоловіком відкрито заволоділа його майном поблизу із магазином «Оптика» на території Новокаховського міського автовокзалу, 06.06.2017 року, близько 22-20 години;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що 06.06.2017 року, близько 22-20 години, він перебував на території Новокаховського міського автовокзалу. В цей час він почув крики та побачив як двоє невідомих осіб чоловічої статі почали бігти. Один із чоловіків побіг через платформи вокзалу. Свідок затримав вказану особу, яка побігла через платформи. Після цього до них підійшов ще один чоловік, який повідомив, що особа, яку затримав ОСОБА_6, разом ще з однією невідомою особою, відкрито заволоділа його грошовими коштами, мобільним телефоном та документами. У затриманої особи дійсно були при собі грошові кошти, мобільний телефон та документи потерпілого;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_6, впізнав серед предявлених йому осіб ОСОБА_2 як особу, яку він затримав 06.06.2017 року, близько 22-20 години, поряд із платформами Новокаховського міського автовокзалу, і у якого при собі було майно, належне потерпілому ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який працює на посаді охоронця на Новокаховському міському автовокзалі, який повідомив, що 06.06.2017 року, близько 22-20 години, він перебував на своєму робочому місці разом із напарником ОСОБА_8 В цей час зі сторони кіоска «Алкоголь, тютюн 24», вони почули крики та побачили, як зі сторони вказаного кіоску, в сторону платформ автовокзалу побіг невідомий чоловік, якого затримав інший невідомий чоловік. Після цього до них підійшла ще одна особа чоловічої статі, яка повідомила, що чоловік, який відбігав від кіоску «Алкоголь, тютюн 24», разом зі своїм знайомим, відкрито заволодів належним йому майном, а саме грошовими коштами, мобільним телефоном та документами. Після цього, чоловік, якого було затримано, дістав із кишень мобільний телефон, що належав потерпілому, грошові кошти та документи на імя потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_8, аналогічними показанням свідка ОСОБА_7;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8, впізнав серед предявлених йому осіб ОСОБА_2 як особу, яка заволоділа 06.06.2017 року, близько 22-20 години поряд із платформами Новокаховського міського автовокзалу, майном потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_9А, аналогічними показанням свідка ОСОБА_7,

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_9, впізнав серед предявлених йому осіб ОСОБА_2 як особу, яка 06.06.2017 року, близько 22-20 години, поряд із платформами Новокаховського міського автовокзалу, заволоділа майном потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, тобто у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; за місцем мешкання характеризується негативно як особа схильна до сімейного насильства та особа яка неодноразово притягалась до адміністративної та кримінальної відповідальності; родинні чи соціальні фактори, які б стримували ОСОБА_2 від спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутні, ОСОБА_2 не має стійких соціальних звязків, оскільки неодружений, неповнолітніх дітей та утриманців не має, ОСОБА_2 у майбутньому може продовжити вчиняти аналогічні злочини, що дає підстави говорити про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджаючи таким чином досудовому розслідуванню, в звязку з чим є достатні підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_2, покладених на нього обовязків, тому суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України підлягає визначенню розмір застави.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану ОСОБА_2, розмір застави має становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі внесення якого підозрюваний звільняється з-під варти, а також повинні бути визначені обовязки, які необхідно покласти на підозрюваного в разі внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182 ч. 5 п.2, 183, 184, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на шістдесят днів, починаючи з моменту його фактичного затримання, тобто з 06.06.2017 року, з 23 години 30 хвилин.

Встановити дату закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 04.08.2017 року о 23 годині 30 хвилин.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2 розмір застави в сумі 33680 грн. (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят гривень), яка має бути внесена на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Херсонській області, КОД ЄДРПОУ 26283946, д/р № 37317053001110, МФО 820172 в Державній казначейській службі України, м. Києві.

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_2 з-під варти зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обовязки:

- прибувати до Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання, вказаних покладених на нього обовязків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, покарання за яке передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним, покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, начальника Херсонського слідчого ізолятора.

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Л. В. Сапронова