Ухвала суду № 66962415, 07.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12556/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Чередніченко Н.П.

Провадження № 22-ц/796/7512/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Журавської ЛарисиВячеславівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ніка», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ніка» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ніка» (далі - ТОВ «Адвокатська компанія «Ніка») про відшкодування збитків задоволено частково. Розірвано договір на надання юридичних послуг від 02 серпня 2016 року без номеру. Стягнуто з ТОВ «Адвокатська компанія «Ніка» на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 8 056,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ТОВ «Адвокатська компанія «Ніка» подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентовано Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Представник ТОВ «Адвокатська компанія «Ніка» оскаржило рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Таким чином, ТОВ «Адвокатська компанія «Ніка» мало сплатити за подання апеляційної скарги 1212,64 грн. судового збору (551,20 + 551,20) х 110%), замість сплаченої суми 704,00 грн.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 508,64 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Журавської Лариси Вячеславівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ніка», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Ніка» про відшкодування збитків залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва