Ухвала суду № 66962333, 31.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.

№ 22-ц/796/2168/2017 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 756/2781/16-ц

м. Київ

У Х В А Л А

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Панченка М.М.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконати договір підряду та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.08.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 виконати договір підряду №14/08/14-1 від 14.08.2014 року.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 пеню у відповідності до п.8.1 договору у розмірі 12263,81 грн., індекс інфляції у розмірі 8100 грн., проценти в розмірі 3% річних в сумі 694,34 грн., штраф 10% від ціни договору у відповідності до п.5 додаткової угоди №1 від 21.01.2015 року до договору підряду №14/08/14-1 від 14.08.2014 року в сумі 2500 грн. та судовий збір у сумі 551,20 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.03.2017 року клопотання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про судової почеркознавчої експертизи задоволено та призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам КНДІСЕ. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконати договір підряду та стягнення коштів було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

14.04.2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернулася вказана цивільна справа з клопотанням експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому експерти додатково просили надати:

оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 за любий період часу, у тому числі за 2014-2015 роки; додатково відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на п'яти аркушах по п'ять-сім підписів на одному аркуші та посвідчити наявні в матеріалах справи документи зі зразками підпису ОСОБА_1, які експерт може використовувати при проведенні дослідження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2017 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 31.05.2017 року на 09:15 год.

На виконання клопотання експертів апеляційним судом для проведення експертизи додатково направляються оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме:

договір оренди нежитлових приміщень №00104/11 від 01.04.2011 року на 9 аркушах;

акт від 13.04.2011 року до договору оренди №00104/11 від 01.04.2011 року на 1 аркуші;

додатково відібрані експеритментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 11 аркушах.

А також судом апеляційної інстанції посвідчено наявні в матеріалах цивільної справи документи зі зразками підпису ОСОБА_1, а саме:

заяву ОСОБА_1 про фальшивість доказів від 25.10.2016 року (а.с.75-76);

заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи від 25.10.2016 року (а.с.77-79);

розписка про повідомлення про розгляд справи в тому числі з підписом ОСОБА_1 (а.с.120).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку осіб, які з'явились в судове засідання, виконавши клопотання експертів, колегія суддів вважає необхідним направити цивільну справу для проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.202, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 756/2781/16-ц за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання виконати договір підряду та стягнення коштів направити до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09 березня 2017 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді